Da se o slučaju smenjenih tužiteljki izjasnila pismeno još pre nekoliko meseci, te da upravo na njenim navodima počiva odluka disciplinskog tužioca da prijavu protiv šefa VJT Nenada Stefanovića i njegove zamenice Brankice Marić odbaci kao neosnovanu, poznato je od letos, kako čitavom pravosuđu, tako i znatnom delu javnosti. Svima, osim njoj samoj – tužiteljki Željki Nikolaidis, za čije se ime, od pre nekoliko dana, vezuje čitav niz novih kontroverzi.
Šest meseci trebalo je šefici antikoruptivnog odeljenja Višeg tužilaštva u Beogradu, da prema sopstvenom prizanju, spozna svoje učešće i nesebični doprinos koji je pružila u oslobađanju Nenada Stefanovića od disciplinske odgovornosti, a na koju je pozvan zbog organizovanog progona njenih koleginica iz odeljenja Bojane Savović i Jasmine Paunović pre skoro godinu dana.
Zakasnelu spoznaju ispratile su i tvrdnje Nikolaidis da u spornom pokušaju disciplinskog procesuiranja Stefanovića nikada nije učestvovala, to jest da se nikad nije izjašnjavala o bilo čemu, a ponajmanje slala bilo šta u pisanoj formi disciplinskom tužiocu Saveta tužilaca. Usledile su optužbe da je dokument kojim je raspolagao disciplinski tužilac zapravo falsifikovan, sastavljen bez njenog znanja i odobrenja, ali i overen, umesto svojeručnim potpisom, njenim zloupotrebljenim faksimilom. Zbog svega toga, Nikolaidis se obratila Visokom savetu tužilaštva sa zahtevom da joj se omogući uvid u spise disciplinskog postupka, kako bi se još jednom uverila u postojanje njenog falsifikovanog izjašnjnja, a koje joj je prethodno pokazala jedna od smenjenih tužiteljki.
Pročitajte još:
Budući da je gotovo nemoguće da nije znala za postojanje svog pisanog izjašnjenja, o kome se mesecima unazad „trubilo“, kako u pravosuđu tako i u medijima, mišljenja o njenom najnovijem istupu i optužbama za falsifikovanje, podelila su mišljenja. Dok jedni ne isključuju mogućnost zloupotrebe njenog faksimila, drugi i većinski pak, sumnjaju u to da svedoče kafkijanskoj metamorfozi Nikolaidis, te uzrok svega vide u nedavnim događajima u VJT, posebno kolegijumu na kom se, umesto o korupciji, raspravljalo o proslavi Nove godine.
Upravo tada je, kako je „Nova“ ranije pisala, došlo do otvorenog sukoba Nikolaidis i Stefanovića, a koji je rezultirao njenom neopozivom ostavkom na mesto šefice antikoruptivnog odeljenja.
„Njene tvrdnje o neobavešenosti i opštem neznanju imaju prizvuk epske fantastike, jer osim što su gotovo nemoguće, kompromituju najpre nju samu. Ako ne vidite šta vam se događa pred vratima kabineta, na ulicama gde protestuju građani i o čemu mediji izveštavaju skoro godinu dana, onda je neophodno da se ispita da li ste uopšte sposobni da se bavite svojim poslom, posebno onim kom je u opisu prepoznavanje korupcije u državi i društvu. Nema sumnje da je do zaokreta došlo zbog sukoba sa Stefanovićem i da na ovaj način pokušava da se distancira od njegovog spornog postpanja. Problem je međutim, što je u svemu tome zdušno učestvovala“, kaže za „Novu“ sagovornik upoznat i dešavanja u VJT.
Pročitajte još:
Opšte nepoverenje u aktuelno rukovodstvo VJT i svest da crvene linije u njihovim odnosima i delovanjima ne postoje, kod pojedinih izaziva i sumnju u istinitost sukoba Nikolaidis i Stefanovića.
„Podnela je neopozivu ostavku, oduzet joj je službeni džip, ali i dalje uredno sedi u kancelariji rukovodioca odeljenja, kom ostali tužioci svakodnevno podnose raport i referišu svoje dnevne aktivnosti. Niti to liči na ostavku, niti je tipično za Stefanovića da i dalje nije imenovao na to mesto nekog drugog iz svojih krugova. To nameće utisak da im „leđa“ pak, nisu zajednička, već naprotiv – da su njena „šira““, smatra drugi sagovornik „Nove“ i napominje:
„Sve i da uspe da se isprofiliše u novog Stefanovićevog pobunjenika, to neće umanjiti činjenicu da je u vreme dok se pričalo o njenom pisanom iskazu, ona bavila pisanjem optužnice protiv inspektora Četvrtog odeljenja, a koje je odbila da goni tužiteljka čiji je to predmet bio od početka istrage. Prethodno je lično učestvovala u progonu inspektora koji su razotkrili „Jovanjicu“, a inspektora Slobodana Milenkovića je saslušavala sa svojom čuvenom šoljom za kafu – s logom BIA. Neka kaže po čijem nalogu“.
Sporna postupanja Nikolaidis se, podsetimo, ne vezuju samo za Stefanovića već i za njene „rane radove“ u pančevačkom tužilaštvu gde je najpre bila tužilac. Osim što su joj se presude gubile u pisarnici i isticali rokovi za podnošenje žalbi, slučaj po kom će zasigurno ostati upamćena bio je onaj koji je lično zatvorila zbog nedostatka dokaza i sebi obezbedila „propusnicu“ za napredovanje u beogradsko VJT.
U pitanju je propala istraga protiv dvojice vojnih lica iz pančevačke kasarne koji su, po navodima Vojnog sindikata, omogućili osobama iz kriminogene sredine da koriste streljanu i uvežabavaju pucanje. Te osobe su, ispostaviće se, bili aktuelni sektretar Vlade Novak Nedić, „nedodirljivi“ vođa huligana žandarm Nenad Vučković Vučko, kao i vođa ozloglašenog kriminalnog klana Veljko Belivuk.
Ukoliko se ispostavi da Nikolaidis zaista nije autor sopstvenog izjašnjenja, biće to treći dokument sa statusom falsifikata koji je prolazio kroz ruke članova Visokog saveta tužilaštva u vezi sa istim slučajem – Nenada Stefanovića.
Prethodna dva sa navodima da protiv Stefanovića i Brankice Marić nisu podnete prijave, iako su iste znatno ranije podnele tužiteljke Savović i Paunović, uputila je Narodnoj skupštini članica saveta Tanja Vukićević. Potpredsednica SSP Marinika Tepić je zbog toga protiv nje još letos podnela krivičnu prijavu.
VIDEO: Tužilac Nenad Stefanović na pitanje odgovara pitanjem
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Ostavi prvi komentar