Apelacioni sud u Nišu otvorio glavni pretres za ubistvo na Beverli Hilsu: Optuženi za i dalje negira krivicu

Mitić je i u današnjoj svojoj odbrani negirao da je počinio ubistvo i istakao da ostaje pri svemu što je rekao u dosadašnjem sudskom postupku.

On se tereti da je 20. novembra 2019. godine u niškom naselju Beverli Hils, pucajući iz pištolja usmrtio Radojkovića. Kako se navodi u optužnici, Mitić je lišio života Miloša Radojkovića jer mu je na dan svadbe zapalio „mercedes“, vlasništvo njegove supruge zbog čega je protiv Miloša pred Osnovnim sudom u Nišu vođen krivični postupak.

Nakon tog događaja Darko je upućivao pretnje Miloševoj supruzi, govorio je: "Dobro bre, što se ovo desilo, što mi bre zapali auto!"

Pratio je Miloša koristeći fotografije koje je njegova žena postavljala na društvene mreže, došao je u Sterijinu ulicu gde su živeli i sačekao ga ispred kuće.

Miloš je nakon što se vratio sa posla nakratko ušao u kuću, ostavio namirnice a zatim se vratio u dvorište gde je ostavio upaljen motocikl. Kada je video napadača, obratio mu se rečima: "Šta ti je bre?" i opsovao ga a zatim počeo da doziva suprugu. Povlačio se ka garaži ali je Darko iz neposredne blizine u njega ispalio dvanaest metaka od kojih ga je pogodilo deset usled čega je preminuo na licu mesta.

Tužilaštvo je Mitića optužilo za teško ubistvo iz bezobzirne osvete i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija. Prvi put je za ovaj zločin osuđen 2022. na 20 godina zatvora ali su se na ovu presudu žalili i njegovi branioci i Više javno tužilaštvo pa je Apelacioni sud presudu ukinuo i naložio ponovno suđenje. U ponovljenom postupku aprila 2024. godine Viši sud je Mitiću izrekao istovetnu kaznu ali su i na ovu presudu žalbe podneli i odbrana i tužilaštvo. Ovoga puta Apelacioni sud nema mogućnost da presudu ukida već mora da odluči da li će je potvrditi ili će je preinačiti.

Pred Apelacion sudom je danas svedočila i Miljana Ivanović, vanbračna supruga ubijenog Miloša. Ona je jecajući, vidno uznemierena, izašla iz sudnice nakon što je odgovorila na nekoliko pitanja odbrane okrivljenog.

“Ne mogu da se setim svih detalja, ne mogu da se setim gde je Miloš tog dana odlazio. Želim da taj da potisnem, da ga se ne sećam. Međutim, sve mi je teže i teže. Ne mogu da podnesem više ovo ispitivanje u sudu”, rekla je Ivanović.

Na dan kada je Miloš ubijen, podsetila je, njihova ćerkica imala je samo tri i po godine, a ona je bila u sedmom mesecu trudnoće i rodila je sina dva meseca kasnije baš na rođendan svog vanbračnog supruga.

Advokat Zora Dobričanin, jedan od tri koji brane Mitića, insistirala je da sud pribavi snimke sa tri nadzorne kamere koje se nalaze u neposrednoj blizini mesta ubistva.

“Ukoliko je Darko Mitić na tim snimcima, neka ide u zatvor. Ubeđena sam dva miliona posto da moj klijent nije ubio Radojkovića”, istakla je Dobričanin.

Predsednik veća sudija Apelacionog suda Mirjana Đorđević naložila je da se od Policijske uprave u Nišu zatraži dostavljanje video zapisa sa spoljnih kamera dve porodične kuće i jedne menjačnice. Ona je kazala da se ti video zapisi ne nalaze u spisima predmeta, niti su zavedeni, mada je policija navela da su dostavljeni tužištvu, dok je tužilaštvo navelo da su prosleđeni sudu.

U nastavku glavnog pretresa koji je zakazan za 6. jun biće pročitan izveštaj sa veštačenja telefona ubijenog Radojkovića kako bi se utvrdilo gde se on toga dana kretao, a kao i DNK veštačenje koje je uradio veštak Dušan Keckarović.

Krunski dokaz protiv Mitića na kome je insistiralo Više javno tužilaštvo je DNK trag na čauri pronađenoj na licu mesta za koji je sa verovatnoćom od jedan prema milijardu, ustanovljeno da pripada optuženom. Odbrana je osporavala ovaj dokaz pozivajući se na neispravnost polimera upotrebljenog za DNK analizu, jer mu je istekao rok. Međutim, veštak Zavoda za sudsku medicinu Aleksandra Stefanović objasnila da je datum proizvodnje ove hemikalije irelevantan za ispravnost rezultata te da pre početka procesa uvek prekontrolišu ispravnost reagenasa koji se koriste.

Pokušavajući da ospori ovaj dokaz, Mitić je ukazivao da nije imao kontakt sa oružjem te da je policija podmetnula njegov biološki trag ali sud ovakvu njegovu odbranu nije prihvatio. Takođe, tokom ponovljenog suđenja Mitićeva odbrana je prvi put na sud pozvala dva svedoka koja su potvrdila da je u vreme zločina bio kod kuće. Međutim, tužilaštvo je osporilo njihove iskaze jer su ga nadzorne kamere snimile nedaleko od mesta zločina. Takođe, kako je istakla tužilac Irena Radivojević, policija je neposredno nakon ubistva tražila Mitića kod njegove kuće ali ga tamo nije zatekla

Tužiteljka Radivojević je za Mitića tražila kaznu zatvora od čak 40 godina. Obrazlažući visinu predložene sankcije ona je kazala da na strani optuženog nema olakšavajućih okolnosti a od otežavajućih istakla je ispoljenu bezobzirnost u ubistvu koje je izvršeno ispred kuće u kojoj je Radojković živeo sa trudnom suprugom i trogodišnjim sinom. Iz tog razloga i ona se žalila na presudu kojom mu je izrečeno 20 godina robije i tražila strožu kaznu.

Presuda Apelacionog suda koja se očekuje biće pravnosnažna i protiv nje se mogu izjavljivati samo vanredni pravni lekovi Vrhovnom sudu koji ne odlažu izvršenje sudske odluke.