Vuksanovići: Neistina da nemamo pravo na kuću u Prilepskoj

U celosti objavljujemo reagovanje Vojislav Vuksanović kao reakciju na pismo vlasnika iz Prilepske."Povodom iseljenja moje porodice iz kuće u kojoj živimo 90 godina, oglasili su se i ljudi sa kojima se već 20 godina sudimo. Tekst je, po mom mišljenju i pređašnjem iskustvu, pisala advokatica Danijela Ćeranić, a pored nje su tekst potpisali Stanimir Marković, Nada Lukić, Natalija Blaževski, Nada Ivezić i Olga Bulić. Kao što to rade i po ročištima godinama unazad, izneli su niz neistina.Na početku teksta stoji da se moja porodica trudi da treći put osujeti izvršenje. Izvršenje nikada nije osujećeno, a prethodno je bilo zakazano 20. marta 2019. godine, kada se poverioci nisu pojavili, što po zakonu znači da se postupak obustavlja. Sudija je zahtev za obustavljanje postupka preuzela u februaru 2020. godine i od tada stoji kod nje u kancelariji, kako su nam rekli u Prvom osnovnom sudu.Evo dela iz zapisnika Mirjane Dimitrijević koji to potvrđuje:U daljem tekstu navodi se da je moja majka Snežana Vuksanović, izvršni dužnik u ovom predmetu, kuću zaposela 1998. godine. Prvo moram da dostavim deo tužbe u kojoj isti ovi ljudi na početku suđenja tvrde da se Snežana uselila 1983. godine:Kada im je tužba odbijena, kao i sve ostalo što su pokrenuli, podneli su novu, samo su promenili datum kada smo „zaposeli“ kuću, pa je onda navedena 1998. godina.U ročištu koji se vodi pred Višim sudom u Beogradu dostavljeno je preko 20 dokaza, krštenica, slika, kretanja prebivališta, đačkih knjižica i ličnih karti cele porodice nekoliko kolena unazad, pomoću kojih je Snežana Vuksanović dokazala da je u pitanju njen dom u kome se rodila.Na svom Fejsbuk nalogu sam zamolio komšije koje žive tu od pre 1998. da prokomentarišu od kada nas poznaju, naravno ima ih jako malo, jer moja porodica živi najduže u toj ulici, ali evo nekih odgovora:Što se tiče izgleda stare kuće, on nije menjan već se ista prilikom pokušaja rekonstrukcije krova urušila i izgrađena je potpuno nova. To je potvrđeno sa više veštačenja u kojima je navedeno da je kuća bila nebezbedna za život i zdravlje stanara:Imam potrebu da istaknem da nam je stanovanjem u toj kući bio ugrožen život, dok se niko od suvlasnika nije niti jednom pojavio za 70 godina. Takođe, moram da istaknem da ovo nije od pravnog značaja za izvršenje. Presuda ne bi mogla da se izvrši, ni da je moja porodica kuću gađala i srušila zoljom. Jedino je značajno da objekat izvršenja ne postoji i da je krivično delo obijati i otimati nešto što nije predmet sudske presude, što smo istakli u dopisu izvršiteljki i policiji.Povodom tvrdnji da su se suvlasnici obraćali inspekciji Savskog venca ističem da je to potpuno tačno, s tom razlikom što inspekcija jeste reagovala i napisala da nema osnova da dobiju ono što traže, nakon čega ih je uputila na spor (još 2001. godine), koji su mogli da pokrenu u roku od 15 dana, ukolko žele rušenje objekta.

To nikada nisu uradili, već su pokrenuli tužbu kako bi se potpuno nova kuća dodelila njima. Ovo je suština trenutne situacije. Umesto da pokrenu spor i traže rušenje, suvlasnici traže da izađemo iz kuće koju smo od svog novca sagradili (i uvećali joj vrednost za 136 hiljada evra, kako je konstatovano u veštačenju), bez ikakve nadoknade, a da se ta kuća dodeli njima.Upravo iz tog razloga i pokreću spor gde traže da se mi iselimo, ali izostavljaju deo oko gradnje, pa tako dobijaju presudu za nepostojeći objekat, kuću od 66 kvadrata i sada pokušavaju da na osnovu te presude dobiju novi objekat, što je očigledno bio cilj od početka.

Takođe, potvrđujem da je potpuno tačno da postoji pravosnažna presuda potvrđena na svim instancama, za kuću od 66 kvadrata na adresi Prilpska 7. Problem nastaje u tome što kuća nikada nije postojala u zemljišnim knjigama već i danas stoji više zgrada na parceli, dok kuća koja se navodi u obrazloženju presude ne postoji, pa je zato presuda neizvršiva.Identifikacijom kuće iz presude se bavio i sudski veštak građevinske struke u novom veštačenju, koje je danas dostavljeno policiji stanice Savski venac i izvršiteljki Mirjani Dimitrijević.Evo zaključka veštaka:Imajući u vidu da je pismo na koje odgovaram napisala pravnica, po profesiji advokat, koja je i sama vodila sudske procese u svoje ime, mnogo bi bilo delotvornije da je objasnila sa pravne strane situaciju i obrazložila na koji način smatra da izvršiteljka može da sprovede izvršenje presude u kojoj se samo navodi kuća na nekoj adresi sa više objekata, a kada se pogleda obrazloženje presude vidi se da je u pitanju objekat od 66 kvadrata, koji ne postoji 20 godina.Ovaj odgovor potkrepljen dokazima, piše politikolog koji radi na uglednom medijskom portalu, čija firma često drži obuke novinarima. Nikada nisam objavio ništa što nije u skladu sa prvilima novinarske struke, niti bih imao smelosti da kolegama sa drugih portala šaljem bilo kakve informacije bez dokaza.Molim sve zainteresovane za ovaj slučaj da me kontaktiraju i dobiće sve dokaze i papire.Vojislav Vuksanović, stanar kuće u Prilepskoj, od rođenja 1989. godine."