OTKRIVAMO Zamenik Nenada Stefanovića obezbedio uslovnu kaznu odbeglom narko-dileru: Još jedan nezakonit sporazum o priznanju krivice koji je sklopio tužilac Miodrag Marković

Tužilac Miodrag Marković, prvi zamenik glavnog tužioca beogradskog VJT Nenada Stefanovića, za čije se ime, godinama unazad, vezuju brojne kontroverze u vezi sa potpisivanjem sumnjivih i nezakonitih odluka, sklopio je pre dve godine još jedan sporni sporazum o priznanju krivice sa Beograđaninom Lazarom J. (32), koji je prvobitno bio optužen za prodaju narkotika.

Spisi predmeta, u koje je „Nova“ imala uvid, jasno dokazuju da je Marković, šest godina nakon podizanja optužnice, istu izmenio i suprotno ranije zauzetom stavu sudija Apelacionog suda, teško delo trgovine narkoticima, za koje je najmanje zaprećena kazna od tri godine zatvora, prekvalifikovao u neuporedivo lakše i obezbedio uslovnu osudu. Podjednako nezakonito, oglušujući se o naredbu Apelacionog suda, istu je potvrdila sudija Višeg suda u Beogradu Marina Anđelković.

Od istrage do presude

Lazar J. uhapšen je krajem februara 2017. na Novom Beogradu, u trenutku kada je Nikoli J. iz Prnjavora, ranije osuđivanom, prodao skoro 50 grama marihuane, što su prethodno ugovarali razgovorom preko fejsbuk-mesindžera, ali i SMS porukama na telefonima koji su im zaplenjeni. Policija je potom upala u stan Lazara J, gde je pronašla na terasi još sedam plastičnih kesica koje su bile spakovane u jednoj većoj, a u kojima su bili kokain i kreatin, ukupne mase 5,64 grama, a pojedinačno oko 0,8 grama. U drugoj prostoriji pronađeno je još blizu 1,5 grama kokaina, i još 10 grama marihuane, kao i digitalna vagica, sa tragovima pomenutih narkotika.

Ovi navodi, kao i drugi dokazi do kojih su došli pripadnici policije, decidirano su navedeni u prvobitnoj optužnici koju je potpisala tužiteljka Vesna Staletović, optužujući obojicu uhapšenih za nedozvoljenu trgovinu narkoticima. Iako su se obojica od početka branila da je sva zaplenjena droga bila za ličnu upotrebu, dokaza koji su upućivali da su obojica zapravo dileri bilo je dovoljno.

Čak je i odbrana Nikole J. bila dodatno pobijena, jer je utvrđeno da nije zavisnik od marihuane, a da je u donjem vešu krio skoro 50 grama koje je prethodno kupio od Lazara J. Uprkos dokazima, obojica nisu odustajala od odbrane da su narkotici bili za ličnu upotrebu, a nakon što im je pritvor ukinut, Lazar J, koji se navodno bavio modelingom, kako je naveo u sudu, otišao je u Indiju, pa mu je suđeno u odsustvu.

Predmet je najpre zastupala tužiteljka Staletović, koja ga je vodila od istrage, da bi ga u nekom trenutku nasledila Jelena Belopalović, tužiteljka kojoj je upravo Miodrag Marković nedavno nezakonito oduzeo predmet i prekvalifikovao optužnicu protiv Milice Stojanović (26) iz Jakova, koja je krajem januara kolima probila blokadu u Ulici Jurija Gagarina i teško povredila jednu studentkinju.

Uprkos tome što je optužnica podignuta još krajem 2017, prvostepeno suđenje pred Višim sudom okončano je tek u decembru 2022. U presudi, koju potpisuje sudija Marina Anđelković, a u koju je „Nova“ imala uvid, krivično delo trgovina narkoticima u odnosu na Lazara J. nezakonito je prekvalifikovano u nedozvoljeno držanje droge, kao i drugo – omogućavanje uživanje droga i za oba mu izrekla jedinstvenu uslovnu kaznu zatvora. Tužiteljka Belopalović je odmah izjavila žalbu Apelacionom sudu, navodeći da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i „primenio zakon koji se ne može primeniti“.

Stav Apelacionog suda

Dva meseca kasnije, Apelacioni sud prihvata žalbu tužiteljke Belopalovioć, ocenjujući da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i izdaje nalog za ponavljanje postupka. U obrazloženju odluke, u koju ja „Nova“ takođe imala uvid, sudija mr Sretko Janković između ostalog i navodi da prvostepeni sud nije pravilno razmotrio dokaze zasnovane na većoj količini zaplenjenih narkotika, kao i ostalim dokazima koji jasno ukazuju da su obojica posedovala drogu koja je bila namenjena daljoj preprodaji.

U trenutku kada je predmet vraćen sudiji Anđelković uz naredbu da ponovi suđenje, na scenu je stupio tužilac Marković, o čemu svedoči i izvor „Nove“.

- Iako je predmet imao svog postupajućeg tužioca, odnosno Jelenu Belopalović, Marković je mimo nje početkom septembra 2023. obavestio sud da će tužilaštvo prekvalifikovati optužnicu, i to upravo na onaj način, na koji je nezakonito, u izreci prvostepene ukinute presude, uradila sudija Anđelković. Umesto dela trgovine nerkoticima, Lazar J. biva optužen za posedovanje i omogućavanje uživanja, dok se Nikoli J. na teret stavlja samo prvo, za koje je u međuvremenu nastupila apsolutna zastara gonjenja – kaže naš sagovornik.

Iako postupajuća tužiteljka nije bila saglasna sa ovim potezom, a Marković nije imao ingerenciju da mimo nje bilo šta uradi, ovo bezakonje je kulminirao sporazumom, koji je sudiji Anđelković dostavljen već na prvom zakazanom ročištu u ponovljenom postupku, a koji je ona potom i potvrdila.

- Najspornije je što je sve to urađeno mimo naredbe Apelacionog suda, koji je upravo ono što je predviđao sporazum koji je sastavio Marković, ocenio kao bitnu povredu krivičnog postupka i pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Budući da ovakvo postupanje ukazuje i na moguću korupciju, nadležni organi morali bi da izvrše uvid u spise ovog predmeta i da se istim podrobno pozbave. Isto važi i za Viski savet tužilaštva, koji se umesto Markovićem, sada bavi sramotnim progonom nepodobne tužiteljke Bojane Savović, i to po njegovoj prijavi– završava naš sagovornik.

Takođe, spisi predmeta otkrivaju još jedan kuriozitet, da je branilac Lazara J. bio advokat Vladimir Todorić, nekada zastupnik opozicionih lidera, a danas upravo režimskog tužioca Nenada Stefanovića, i to u postupcima koje je pokrenuo protiv „Nove“.

CEPRIS podneo prijavu VST

Centar za pravosudna istraživanja (CEPRIS), zajedno sa Sindikatom sudske vlasti i 204 sudija i tužilaca iz neformalne grupe "Odbranimo struku", podneo je disciplinsku prijavu protiv tužioca Miodraga Markovića, zbog sumnje da je u slučaju Milice Stojanović (26) iz Jakova, koja je kolima probila blokadu tokom jednog protesta na Novom Beogradu i teško povredila studentkinju Kristinu Vasiljević, prekršio načelo nepristrasnosti i ugrozio poverenje građana u javno tužilaštvo, saopšto je ranije CEPRIS.

Sporazum sa starletama

„Nova“ je ranije pisala o slučaju hapšenja dve starlete, inače rođene sestre, u čijem je vozilu pronađen tovar narkotika. Marković je iz drugog pokušaja uspeo da sklopi sporazum – sa njihovom majkom.
Naime, u februaru 2024. u Beogradu su uhapšene dve sestre, starlete i državljanke Slovenije, u čijem je automobilu pronađeno 30 kilograma kanabisa. Nakon što im je određen pritvor i pokrenuta istraga, u tužilaštvu se pojavila njihova majka, koja je tvrdila da je droga njena, te da njene ćerke nemaju veze s tim. Njen advokat je predložio sporazum o priznanju krivice, koji je sastavio Marković, i predložio da majka bude osuđena samo na četiri godine zatvora, dok bi postupak protiv ćerki bio obustavljen. Spis je dostavljen sudu, ali je došao u ruke sudije za prethodni postupak Ksenija Marić, koja je isti odbila uz obrazloženje da je kazna blaga, kao i da se majka ne može osuditi bez ijednog dokaza, tj. samo na osnovu svog priznanja, a osloboditi osobe koje su zatečene s tovarom droge. Marković je potom napravio novi sporazum koji je uključivao samo izmenu krivične sankcije i ovaj put, s predlogom kazne zatvora od četiri godine i dva meseca, sporazum iznova uputio Odeljenju za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu. Ovog puta dospeo je u ruke sudije Stojana Petrovića, o kom je „Nova“ takođe pisala zbog neosnovanih hapšenja aktivista i studenata.