Podignuta optužnica protiv tri osobe zbog pada nadstrešnice: Među njima i bivša menadžerka za razvoj investicija Slobodanka Katanić

Glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu Nenad Stefanović ukazao je na to da postoji opravdana sumnja da su njihovi propusti doprineli i da su u uzročno-posledičnoj vezi sa pomenutom tragedijom, jer bi oni, da su savesno postupali i izvršili dužnost vanrednog pregleda, kao i kontrole ispunjenosti uslova u toku samog probnog rada, onda mogli vizuelno da uoče znake loma i povećanog ugiba na nadstrešnici u danima koji su prethodili njenom obrušavanju.

Slobodanki K. optužnicom se na teret stavlja krivično delo Zloupotreba službenog položaja i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti.

Milutin S. i Biljana K. optužnicom se terete za krivično delo Nesavesan rad u službi i krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti.

Obustavljena istraga

Stefanović je ukazao da je u odnosu na članove Komisije Jelenu V. i Mariju N. J. doneta naredba o obustavljanju istrage jer nema dokaza da su izvršile bilo koje krivčno delo koje se goni po službenoj dužnosti, naveo je Stefanović.

Napomenuo je da je, tokom istrage iz iskaza okrivljenih, svedoka i pregledane pisane dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvrđeno je da su njih dve bile dovedene u zabludu od strane optuženih članova Komisije o izvršenom tehničkom nadzoru, što isključuje protivpravnost u njihovom postupanju.

Prema rečima glavnog javnog tužioca, koruptivni element u ovom slučaju ogleda se u nevršenju dužnosti nadzora i nevršenju službene dužnosti, a krivična dela Nesavesan rad u službi kao i Zloupotreba službenog položaja predstavljaju tzv. koruptivna krivična dela.

Zašto VJT u Beogradu podiže optužnicu?

Sa druge strane, kako je objasnio, VJT u Novom Sadu je u svom predmetu podiglo optužnicu protiv drugih okrivljenih lica za krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti iz oblasti tzv. opšteg kriminala.

Javno tužilaštvo za organizovani kriminal vodi predistražni postupak u vezi sa finansiranjem projekta renoviranja Železničke stanice u Novom Sadu, napomenuo je glavni javni tužilac.

Taj predistražni postupak, kako je istakao, započeo je po osnovu inicijative UKP-a prvom radnjom POSK VJT u Beogradu koje je policiji dalo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja u vezi finansiranja projekta, iz razloga što pojedine firme imaju sedište na teritoriji Beograda, a nakon toga je POSK VJT u Novom Sadu započeo svoje postupanje u vezi finansiranja projekta.

Stefanović je rekao i da je POSK VJT je u Beogradu uložilo prigovor na rešenje o supstituciji Vrhovnog javnog tužioca, kojem će odlučivati Komisija Visokog saveta tužilaštva.

POSK VJT u Beogradu smatra da tužilaštvo koje je vodilo predistražni postupak, istragu i podiglo optužnicu treba i da je zastupa pred nadležnim sudom zbog efikasnosti postupka, zbog čega, kako je naveo, ostaje nejasno zašto bi to radilo Javno tužilaštvo za organozovani kriminal koje je u fazi predistrage u vezi sa finansiranjem projekta rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu.

"Imajući u vidu tragediju od 1. novembra prošle godine u Novom Sadu, kao i društvene okolnosti koje su usledile, napominjem da je Više javno tužilaštvo u Beogradu dalo svoj maksimum u postupanju efikasnim reagovanjem povodom sumnje na izvršena krivična dela i procesuiranje odgovornih lica u delu koji se odnosi na našu nadležnost", napomenuo je glavni javni tužilac.

Za šta se terete optuženi

Postoji opravdana sumnja da su predsednik Komisije za tehnički predgled radova Milutin S. i član Komisije Biljana K. od 25. marta 2024. godine do 5. aprila 2024. godine kršenjem zakona, drugih propisa i opštih akata, propuštanjem dužnosti nadzora i na drugi način očigledno nesavesno postupali u vršenju službe, iako su bili svesni da usled toga može nastupiti teža povreda prava drugog, pa je takva povreda i nastupila.

Oni su vršili tehnički pregled objekta pre završetka izgradnje objekta, ali tehničkim pregledom nisu potpuno obuhvatili kontrolu usklađenosti izvedenih radova sa građevinskom dozvolom i tehničkom dokumentacijom na osnovu koje se objekat gradio, kao ni sa tehničkim propisima i standardima koji se odnose na pojedine vrste radova, postupivši protivno Zakonu o planiranju i izgradnji, pa su radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu, odobrili puštanje celog objekta stanične zgrade Železniče stanice Novi Sad u probni rad.

Pri tome nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi niti su u toku probnog rada objekta proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebne dozvole, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru, čime su postupili protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji.

Takođe, nisu izvršili proveru potpunosti tehničke i druge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvođenje radova, jer su tehnički pregled vršili bez potvrde prijave radova, bez provere usklađenosti sa projektovanom konstrukcijom objekta, bez provere položaja, fizičke i tehničke karakteristike svih značajnih elementa konstrukcije objekta, bez provere građevinskih dnevnika, odnosno delova dnevnika koji se odnose na kontrolu odgovarajućih radova (uzimanje kontrolnih uzoraka), bez naknadnih kontrolnih ispitivanja konstrukcije nadstrešnice, koja se nalazi ispred vestibila „B“, postupivši tako protivno odredbama Pravilnika o sadržini i načinu vršenja tehničkog pregleda objekta, sastavu komisije, sadržini predloga komisije o utvrđivanju podobnosti objekta za upotrebu, osmatranju tla i objekta u toku građenja i upotrebe i minimalnim garantnim rokovima za pojedine vrste objekata.

Pored toga, nisu utvrdili da projekat nije sadržao deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te su sačinili izveštaje o izvršenom tehničkom pregledu objekta u delu svoje struke.

Milutin S. je sačinio Izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. godine u kojem je sadržan Zapisnik o izvršenom tehničkom pregledu kao i predlog komisije za puštanje objekta u probni rad od 5. aprila 2024. godine, u kom Izveštaju su konstatovali da ne postoje nedostaci koji utiču na stabilnost i funkcionalnost objekta i sistema.

Tim Izveštajem je potvrđeno da je objekat izveden u skladu sa projektom za građevinsku dozvolu i projektom za izvođenje, da je radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu odobren probni rad, iako su znali da izvršeni obilazak i pregled objekta sa Zapisnikom o izvršenom tehničkom pregledu nisu urađeni u skladu sa navedenim propisima, standardima i pravilima struke, jer osumnjičena Biljana K. nije izvršila pregled konstrukcije celog objekta stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad, posebno nadstrešnice, te je postupila protivno odredbi Pravilnika o privremenim tehničkim propisima za građenje u seizmičkim područjima.

Naime, Biljana K. nije utvrdila da nakon rekonstrukcije objekta javne namene nije vršena analiza otpornosti na seizmička dejstva, posebno imajući u vidu starost objekta, specifičnost konstruktivnog rešenja nadstrešnice, te da nisu utvrđena zatečena tehnička svojstva nadstrešnice u pogledu nosivosti, stabilnosti, upotrebljivosti i trajnosti, ne utvrdivši uticaj dodatnog opterećenja na nadstrešnicu, kao ni koroziju kablova za prednaprezanje koji su bili jedini noseći elementi zatege, odnosno koroziju koja se javila u kablovima na spoju zatege i krovnog nosača (krovnog nabora) tzv. testerastog krova, koji je mogao da bude utvrđen putem pregleda konstrukcije.

Takođe, Biljana K. nije utvrdila da sloj nearmiranog betona nije uklonjen sa nadstrešnice, kao ni keramike sa donje strane nadstrešnice, a što je projektom izvođenja radova bilo propisano za uklanjanje, zbog čega nije utvrdila ni ovo dodatno opterećenje nadstrešnice, iako je bila dužna da to uradi sa čime je bio upoznat predsednik Komisije osumnjičeni Milutin S.

Oni su i pored toga su odobrili probni rad objekta stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad u trajanju od najduže godinu dana, iako su bili svesni da usled toga može nastupiti teža povreda prava drugog-pravo na život i telesni integritet, pa je takva povreda i nastupila, svesni da će preinačena ili lažna isprava-Izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. godine, čiji je sastavni deo Zapisnik o tehničkom pregledu sa datumom 5. aprila 2024. godine, biti iskorišćen u pravnom prometu.

Na taj način su ostale neutvrđene nepravilnosti koje su dovele do obrušavanja nadstrešnice na tlo ispred prednje fasade vestibila “B” na objektu stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad.

Ni u toku probnog rada nisu proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebe dozvole, te su prilikom drugog vršenja tehničkog pregleda ponovo učinili sve nabrojane propuste.

Nakon toga je Milutin S. sačinio u toku oktobra 2024. godine nov izveštaj o tehničkom pregledu objekta stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad, unevši u taj izveštaj i izveštaj osumnjičene Biljane K, potvrdu da je objekat podoban za upotrebu i predloživši izdavanje upotrebne dozvole, iako za to nisu ispunjeni uslovi, jer su znaci loma bili uočljivi u danima koji su prethodili rušenju nadstrešnice jer su se javljali u vidu povećanih ugiba.

Na taj način su ostale i dalje neutvrđene gore opisane nepravilnosti, usled čega je zbog smanjene nosivosti zatega i njihovog preopterećenja došlo do pokretanja mehanizma loma krutih veza poprečnih greda nadstrešnice u stubove južne fasade objekta, te do potpunog otkazivanja zatega i pojave krtog loma i rušenja nadstrešnice na tlo ispred prednje fasade vesti bila „B“ stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad.

Oni su pri tome su bili svesni da nepostupanjem po propisima i tehničkim pravilima o merama zaštite mogu i svojim propustima da doprinesu i tako da izazovu opasnost za život i telo ljudi, pa su na to pristali, olako držeći da usled toga neće nastupiti smrt i teška telesna povreda kod više lica.

Takođe, sumnja se da je Slobodanka K, od septembra 2020. godine do 1. novembra 2024. godine, u Beogradu, kao službeno lice-menadžer za razvoj i investicije u AD “Infrastrukture Železnice Srbije” Beograd, zadužena da koordinira i prati projekat modernizacije i rekonstrukcije mađarsko-srpske železničke pruge na teritoriji Republike Srbije, za deonicu Novi Sad-Subotica-Državna granica (Kelebija), iskorišćavanjem i prekoračenjem granice svog službenog ovlašćenja i nevršenjem svoje službene dužnosti, teže povredila prava drugih i to pravo na život i telesni integritet.

Ona je bila zadužena za donošenje odluka u vezi sa pomenutim projektom, te je dostavljala izveštaje, zapisnike i drugu dokumentaciju svojim pretpostavljenima, znajući da Izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu od 4. aprila 2024. godine, čiji je sastavni deo Zapisnik o tehničkom pregledu od 5. aprila 2024. godine i predlog za probni rad, nije urađen u skladu sa svim propisima i pravilima struke, kao i da radovi na objektu nisu završeni, usled čega je odobren probni rad objekta zgrade Železničke zgrade Novi Sad u trajanju od najduže godinu dana.

Slobodanka K. je 12. juna 2024. godine donela rešenje kojim je formirala zajedničku Komisiju za interni prijem krila “B” u Železničkoj stanici Novi Sad sa zadatkom da Komisija izvrši interni prijem vestibila krila “B” stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad, kako bi prijemom vestibila krila “B” putnicima bilo omogućeno korišćenje vestibila i svih sadržaja u njemu, iako interni prijem kao takav nije regulisan nijednim propisom, zbog čega je, nakon internog prijema i primopredaje objekta između izvođača radova i investitora došlo do puštanja u rad vestibila krila “B” 5. jula 2024. godine.

One je znala da radovi na vestibilu krila “B” nisu završeni, jer o tome nije dobila potvrdu stručnog nadzora, a bila je svesna da nepostupanjem po propisima i tehničkim pravilima može da ugrozi bezbednost.

Na taj način su ostale neutvrđene nepravilnosti koje su dovele obrušavanja nadstrešnice na tlo ispred prednje fasade vestibila “B” na objektu stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad 1. novembra 2024. godine.

Nakon toga, nepostupajući po propisima i tehničkim pravilima o merama zaštite, iako je znala da su putnici počeli da koriste objekat stanične zgrade i to krilo „B“ počev od 5. jula 2024. godine, nije upozorila nadležne organe da objekat i dalje nije završen, a znajući da je u toku novi tehnički pregled koji je vršen sve do nekoliko dana pre pada nadstrešnice, za vreme kog tehničkog pregleda radovi još nisu bili završeni.

Takođe je znala da još nije dostavljen konačni izveštaj o tehničkom pregledu u kome je konstatovana podobnost objekta za upotrebu, odnosno da nije predloženo izdavanje upotrebne dozvole za objekat, usled čega je 1. novembra 2024. godine došlo do rušenja nadstrešnice na tlo ispred prednje fasade pomenutog vestibila, kojom prilikom je život izgubilo 15 lica, a teško telesno povređena dva lica.

Ona je bila svesna da nepostupanjem po propisima i tehničkim pravilima o merama zaštite da doprinese i tako i ona izazove opasnost za život i telo ljudi, pa je na to pristala, olako držeći da usled toga neće nastupiti smrt i teška telesna povreda kod više lica.

Više javno tužilaštvo je objavilo i dokaze koje možete pogledati na ovom linku.