Pet godina od zločina u niškom naselju Beverli Hils: Još nema pravnosnažne presude za ubistvo Miloša Radojkovića

Kako se navodi u optužnici, Mitić je lišio života Miloša Radojkovića jer mu je na dan svadbe zapalio „mercedes“, vlasništvo njegove supruge zbog čega je protiv Miloša pred Osnovnim sudom u Nišu vođen krivični postupak. Nakon tog događaja Darko je upućivao pretnje Miloševoj supruzi, govorio je : - Dobro bre, što se ovo desilo, što mi bre zapali auto! Pratio je Miloša koristeći fotografije koje je njegova žena postavljala na društvene mreže, došao je u Sterijinu ulicu gde su živeli i sačekao ga ispred kuće. Miloš je nakon što se vratio sa posla nakratko ušao u kuću, ostavio namirnice a zatim se vratio u dvorište gde je ostavio upaljen motocikl. Kada je video napadača, obratio mu se rečima : - Šta ti je bre? i opsovao ga a zatim počeo da doziva suprugu. Povlačio se ka garaži ali je Darko iz neposredne blizine u njega ispalio dvanaest metaka od kojih ga je pogodilo deset usled čega je preminuo na licu mesta. Tužilaštvo je Mitića optužilo za teško ubistvo iz bezobzirne osvete i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija. Prvi put je za ovaj zločin osuđen 2022. na 20 godina zatvora ali su se na ovu presudu žalili i njegovi branioci i Više javno tužilaštvo pa je Apelacioni sud presudu ukinuo i naložio ponovno suđenje. U ponovljenom postupku aprila 2024. godine Viši sud je Mitiću izrekao istovetnu kaznu ali su i na ovu presudu žalbe podneli i odbrana i tužilaštvo. Ovoga puta Apelacioni sud nema mogućnost da presudu ukida već mora da odluči da li će je potvrditi ili će je preinačiti.

Mitićev branilac advokat Milan Petrović kaže da je žalbu podneo iz svih razloga predviđenih Zakonikom o krivičnom postupku.

"Apelacioni sud je već jednom na osnovu naše žalbe ukinuo presudu i ja se nadam da će ona i ovoga puta biri prihvaćena. Imali smo sednicu veća u Apelacionom sudu, čekamo da se odluka donese. Apelacioni sud ima mogućnost ili da odluči o našoj žalbi većanjem ili da ponovo otvori glavni pretres i nakon toga donese presudu", objasnio je advokat Petrović.

Krunski dokaz protiv Mitića na kome je insistiralo Više javno tužilaštvo je DNK trag na čauri pronađenoj na licu mesta za koji je sa verovatnoćom od jedan prema milijardu, ustanovljeno da pripada optuženom. Odbrana je osporavala ovaj dokaz pozivajući se na neispravnost polimera upotrebljenog za DNK analizu, jer mu je istekao rok. Međutim, veštak Zavoda za sudsku medicinu Aleksandra Stefanović objasnila da je datum proizvodnje ove hemikalije irelevantan za ispravnost rezultata te da pre početka procesa uvek prekontrolišu ispravnost reagenasa koji se koriste.

Pokušavajući da ospori ovaj dokaz, Mitić je ukazivao da nije imao kontakt sa oružjem te da je policija podmetnula njegov biološki trag ali sud ovakvu njegovu odbranu nije prihvatio. Takođe, tokom ponovljenog suđenja Mitićeva odbrana je prvi put na sud pozvala dva svedoka koja su potvrdila da je u vreme zločina bio kod kuće. Međutim, tužilaštvo je osporilo njihove iskaze jer su ga nadzorne kamere snimile nedaleko od mesta zločina. Takođe, kako je istakla tužilac Irena Radivojević, policija je neposredno nakon ubistva tražila Mitića kod njegove kuće ali ga tamo nije zatekla.

Tužiteljka Radivojević je za Mitića tražila kaznu zatvora od čak 40 godina. Obrazlažući visinu predložene sankcije ona je kazala da na strani optuženog nema olakšavajućih okolnosti a od otežavajućih istakla je ispoljenu bezobzirnost u ubistvu koje je izvršeno ispred kuće u kojoj je Radojković živeo sa trudnom suprugom i trogodišnjim sinom. Iz tog razloga i ona se žalila na presudu kojom mu je izrečeno 20 godina robije i tražila strožu kaznu.

Presuda Apelacionog suda koja se očekuje biće pravnosnažna i protiv nje se mogu izjavljivati samo vanredni pravni lekovi koji ne odlažu izvršenje sudske odluke.