Oglasilo se tužilaštvo o slučaju Brankice Marić, tužiteljke koja je rukovodila slučajevima u kojima je njen nevenčani suprug

"Pre svega, autorka teksta je u roku od nekoliko sati od kad se obratila lično Prvoj zamenici Višeg javnog tužioca u Beogradu za suzbijanje korupcije Brankici Marić, koja ju je uputila na press službu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, iznela neistinu da joj VJT nije odgovorilo.Novinarka pitanja na email tužilaštva koji joj je Marić prosledila nije ni poslala, zbog čega odgovor nije ni mogao da joj stigne.Dalje, nije tačno da je postojao bilo kakav razlog za izuzeće i tadašnjeg rukovodioca Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije VJT u Beograd Brankice Marić i kasnije kao zamenika u tom odeljenju povodom krivičnih prijava koje je podnosio ili protiv koga su podnošene krivične prijave VJT u Beogradu, a koji je imenovan u navedenom tekstu, niti je Marić preuzimala bilu kakvu službenu radnju ili donosila javnotužilačke odluke u tim predmetima.Ukazujemo da se svaka krivična prijava koja se podnosi Višem javnom tuzilastvu najpre se iznosi Višem javnom tuziocu koji ih dalje organizaciono rasporedjuje.U vreme dok je Brankica Marić bila rukovodilac Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije, tadašnja Viša javna tuzitejka je bila upoznata u vezi sa svim okolnostima koje bi na bilo koji način mogle uticati na nesmetano i objektivno postupanje u predmetima rasporedjenim u to odeljenje.

Takodje i zamenici javnog tužioca kojima se dodeljuje predmet na rad u slučaju bilo kakve sumnje su dužni, kao što i čine, da o tome odmah obaveste pretpostavljene i kada su ispunjeni zakonski uslovi za izuzeće, isto i zatraže.Što se tiče navoda za imenovano lice u objavljenom tekstu čije se svojstvo u predmetima VJT dovodi u vezu sa netačnim navodima u vezi neobjektivnog postupanja zamenika javnog tužioca Brankice Marić, obaveštavamo vas da je navedeno lice bilo podnosilac krivične prijave protiv NN službenog lica Republičkog geodetskog zavoda, a da su u tom predmetu postupali zamenici VJT, te da Brankcica Marić nije preduzimala nijednu službenu radnju niti je donosila javnotužilačke odluke.Napominjemo da za status lica kao podnosioca prijave protiv NN službenog lica svakako ni de fakto ni de jure nije zakonski razlog za izuzeće ni tužilaštva ni postupajućeg zamenika, a kako se to zlonamerno sugeriše u tekstu.Upravo je povodom svojih saznanja o samoj mogućnosti da se dovede u pitanje objektivnost postupanja u bilo kom pa i ovom predmetu, tadašnja Viša javna tužiteljka i reagovala kada je u preraspodeli predmeta koje je novo rukovodstvo Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije izvršilo tokom 2020 godine i ovaj predmet zajedno sa brojnim drugim predmetima, drugih obradjivača presigniralo na rad zamenici Brankici Marić.Naime, nakon dodele predmeta u rad Brankici Marić predmet je nakon nekoliko dana prerasporedjen na rad drugom zameniku javnog tužioca u Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije koji je preduzimao dalje radnje i doneo javnotužilačku odluku povodom podnete krivične prijave.

Takodje, tokom 2020. godine protiv navedenog lica od strane gradjana podneta je krivična prijava Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije VJT i predmet je odlukom rukovodstva odeljenja dodeljen na rad zameniku javnog tužioca u tom odeljenju. Ni u ovom predmetu ni jednu sližbenu radnju nije preduzimala Brankica Marić.Na kraju napominjemo da je shodno odredbama Zakona o javnom tužilaštvu i Pravilnika o upravi o javnom tužilaštvu bilo kakvo postupanje u predmetima tužilaštva koje se može oceniti kao nepravilno, nedostojno i suprotno javnom interesu, istovremeno i obaveza javnog tužica da se takvo postupanje oceni u postupcima koji su zakonom propisani, što u konkretnim predmetima nije bio slučaj.Zbog svega navedenog smatramo da su navodi izneti u spornom tekstu, posebno oni o "oduzimanju predmeta" potpuno proizvoljni, neutemeljeni i u situaciji kada se kao takvi objavljuju bez bilo kakvog odgovora tužilaštva, usmereni na povredu ugleda samog javnog tužilaštva, a i zamenika javnih tužioca čiji se rad u javnom tužilaštvu i u predmetima na netačan način predstavlja javnosti."Podsetimo, BIRN je nedavno otkrio da je prva zamenica za suzbijanje korupcije višeg javnog tužioca u Beogradu Brankica Marić, u poslednje tri i po godine bila je u sukobu interesa najmanje dva puta kada je rukovodila slučajevima u kojima je njen nevenčani suprug, građevinski investitor Branko Krunić, bio jedna od zainteresovanih strana u postupku, a nije tražila izuzeće, pokazuje istraživanje BIRN-a.Šest zamenika tužilaca – koji ne žele da budu imenovani s obzirom na to da im je Marić i dalje jedna od nadređenih – za BIRN su izjavili da je Marić prekršila i tužilačku etiku i zakon time što nije tražila izuzeće od postupanja po predmetima kada postoji sukob interesa.BONUS VIDEO: Tužilaštvo u v.d. stanju

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=tuilatvouvdstanju-novas-worldwide&stream=hp1400&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="5294518"]