0
Reakcija na tekst “Tužiteljka Jasmina Paunović: Gospodine Gajiću, čije vi stavove zapravo zastupate?” koji je bio reakacja na tekst “Objašnjenje” koji je bio reakcija na tekstove “Pravi i lažni opozicionari: Biti Laura u srpskoj političkoj i pravosudnoj kaljuzi” i “Dve tužiteljke i dežurni bacači kamenja”
Poštovana gospođo Paunović,
U odgovoru koji ste meni uputili preko nedeljnika „Vreme“ dana 19. aprila 2023. godine, Vi se adresirate zapravo na moj odgovor novinarki Jeleni Zorić. Ja sam odgovarao na njen tekst, a ne na Vaš. Ali dobro, ako sam dobro razumeo, Vi sada meni odgovarate umesto novinarke.
Sami ste u svom odgovoru izabrali dve teme. Jedna je pravna analiza Vaše odluke o odbačaju krivične prijave protiv okrivljenih koji su sada u pritvoru, a druga tema je omalovažavanje mog stava i mene lično.
U obe ove teme Vaša pozicija je inferiorna. Problem je u tome što Vi tu inferiornost ne vidite, jer Vam medijska popularnost muti svest o realnosti. Iz Vašeg rešenja o odbačaju od 27.10.2021. godine može se zaključiti sledeće:
Ovo stoji u dispozitivu rešenja, a u obrazloženju Vi tvrdite da je problem u tome što i Tužilaštvo za organizovani kriminal vodi svoju istragu u kojoj je saslušano isto lice čije ste saslušanje i Vi tražili.
Okolnost da je neko već saslušan nije okolnost koja isključuje krivično gonjenje. Ovo je elementarna stvar.
Koleginice, Vi ne znate šta su okolnosti koje isključuju krivično gonjenje i to se iz ove Vaše odluke jasno vidi. Apelacioni tužilac Vam je očitao lekciju u svojoj odluci kojom je usvojio prigovor podnosioca krivične prijave i dao Vam obavezno uputstvo da nastavite rad.
U ovom rešenju dato Vam je obrazloženje koje su to okolnosti koje isključuju krivično gonjenje/ smrt okrivljenog, presuđena stvar, da je nastupila zastarelost , da je delo obuhvaćeno amnestijom itd.. itd/.
2. Da ovaj profesionalni promašaj nije slučajnost pokazali ste svojim uključenjem u emisiju „Utisak nedelje“, kada ste tvrdili da ste Vi prošli bezbednosnu proveru za funkciju u odeljenju za borbu protiv korupcije, a da Vaši konkurenti nisu. Na pitanje voditeljke šta je to bezbednosna provera, niste umeli da odgovorite.
0
0
12
Radi se o elementarnim stvarima. Ovo su stvari za koje je kompetentan svaki zamenik osnovnog javnog tužilaštva, ali ne i Vi, jer ste kao „Laura“ preskočili osnovno javno tužilaštvo i postali ste odmah zamenik Okružnog javnog tužilaštva, iako niste savladali osnovni tužilački zanat. Ovaj nedostatak više ne možete da nadoknadite i u svakom Vašem postupku isplivava nekompetencija.
Slikanje za novine tu ne pomaže. Pogotovo ne pomažu gostovanja na televizijama, kao na primer na TV Insajder gde ste samoj sebi naneli kolosalnu štetu objašnjenjem da ste krivičnu prijavu odbacili da bi oštećeni mogao da iskoristi pravno sredstvo. Drugi argument Vam je bio da su u pitanju tehnički razlozi. Međutim, ako pogledate odredbu čl.284 ZKP-a tamo se tehnički razlozi za odbacivanje prijave ne pominju.
Iz Vašeg rešenja o odbačaju vidi se da Vam je trebalo godinu dana da izdejstvujete da policija sasluša osumnjičenog u svojstvu građanina.
Već sam rekao u odgovoru Jeleni Zorić koji Vas je iritirao, da je za odluku trebalo utvrditi samo dve stvari. Da li su radovi izvedeni i da li su plaćeni.
Vi niste bili sposobni da ovo utvrdite. Dve „Laure“ je bilo malo za ove dve činjenice, pa su morali da Vam pomažu i drugi zamenici , što je izazvalo vaše nezadovoljstvo.
Najzad, oko Vašeg malicioznog pitanja “ Čije Vi stavove zastupate gospodine Gajiću?“ Isključivo svoje draga gospođo, kao i uvek u protekle 33 godine profesionalnog rada u advokaturi koje su mi omogućile jednu veliku prednost, a to je da budem slobodan. Vaš sukob unutar tužilaštva me lično ne zanima. Moju reakciju je isprovocirao onaj slogan “ Naše Laure“ jer Vi i Vaša koleginica sa pravom Laurom nemate ni jednu dodirnu tačku koja bi Vas po bilo kojem primeru iz Vaših karijera povezala sa tom čuvenom rumunskom tužiteljkom.
Bonus video: Bahato preticanje na Ibarskoj Magistrali sa 1,41 promil alkohola u krvi
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare