Prve reči majke stradalog Željka nakon oslobađajuće presude: Neću odustati dok krivac ne bude osuđen

Ona se oglasila nakon što je danas Viši sud u Nišu po drugi put oslobodio Doljevčanina Miodraga Perića (41) optuženog da je pijan upravljao “golfom” koji je udario Željka dok se pešice sa posla vraćao kući.

"Mnogo je vremena izgubljeno, pet godina slušam kako je stradao moj sin, niko ne može ni da zamisli kakva je to trauma za majku. Na svakom suđenju slušala sam šta se navodno desilo a krivca ni posle pet godina nema. Nisam izgubila nadu da će onaj ko je odgovoran što više nemam sina biti otkriven i da će mu biti suđen. Neću da stanem dok se to ne bude desilo", - rekla je ova žena.

Perićev branilac advokat Milan Petrović pozdravio je oslobađajuću presudu.

"Kao branilac zadovoljan sam što je sud uspeo da pored svih opstruktivnih radnji tužilaštva donese pravednu presudu. Sud je radio posao koji je tužilaštvo trebalo da uradi. Tragedija je strašna ali bi bila još strašnija da je osuđen pogrešan čovek", kazao je Petrović.

Komentarišući dalji tok ovog maratonskog postupka, Petrović je kazao da očekuje da će se tužilaštvo žaliti na oslobađajuću presudu.

"Na potezu je Apelacioni sud koji sada ima dve mogućnosti, da presudu potvrdi ili da je preinači", naveo je Perićev branilac.

Perić je danas po drugi put oslobođen optužbe za tešku nesreću a sudija Valentina Miladinović Pešić detaljno je obrazložila zbog čega je smatrala da on nije krivac.

"Sudsko veće je jednoglasno donelo oslobađajuću odluku primenjujući Zakonik o krivičnom postupku koji kaže da u slučaju sumnje mora se doneti odluka u korist okrivljenog. Ovo veće je našlo da Više javno tužilaštvo nije sa izvesnošću dokazalo da je Perić izvršio delo na način u vreme i na mestu kako je to navedeno u optužnici. Nesporno je bilo da je u nesreći učestvovao “golf” koji je vlasništvo Perića, da su u vozilu bili on i Marko Disić, da je Perić bio u alkoholisanom stanju te da se vozilo nakon nesreće udaljilo sa lica mesta. Ono što je sve vreme bilo sporno je ko je upravljao vozilom. Moram da kažem da je tokom prethodnog suđenja koje se takođe okončalo oslobađajućom odlukom urađen najveći deo posla. Naložena su dva dopunska biološka veštačenja i trasološko veštačenje bioloških tragova koje je bilo presudno za ovakav ishod", objasnila je sudija Miladinović Pešić.

Više od pet godina Perić je proveo na optuženičkoj klupi zbog teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja u sticaju sa nepružanjem pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi. Tužilaštvo ga je tereti lo da je vozeći sa 2.27 promila alkohola u krvi brzinom od 70 kilometara na sat na delu puta gde je ograničenje 50, svojim „golfom“ prešao u suprotnu traku i udario pešaka koji se kretao desnom stranom kolovoza, a potom pobegao sa mesta nesreće. Međutim, sve vreme postoji sumnja da je Perić pravi krivac za tešku nesreću zbog čega je sudija Valentina Miladinović Pešić u završnici ponovljenog suđenja naložila trasološko veštačenje tragova u vozilu i odeće Perića i Marka Disića kako bi se ustanovilo ko se nalazio na mestu vozača a ko je bio suvozač

Veštak trasolog Ivan Stojanović analizirao je odeću Perićevog prijatelja Marka Disića, koji tvrdi da je u vreme nesreće bio na mestu suvozača te foto tehničku dokumentaciju načinjenu prilikom policijskog uviđaja a radi provere ovih navoda.

"Na osnovu analizesvih podataka i dokaza iz sudskih spisa i laboratorijske analize odeće koju je Marko Disić nosio kritičnom prilikom kao i digitalnih fotografija sačinjenih prilikom uviđaja, mogu da kažem da su Perićeva glava i telo prilikom povraćanja u vozilu bili desno od Disića. Zato nesporno možemo da zaključimo da se u trenutku povraćanja Perić nalazio na mestu suvozača a Disić na mestu vozača", rekao je sudski vešttak.

Maratonsko suđenje u ovom nesvakidašnjem predmetu posledica je neverovatnog spleta okolnosti pod kojima je došlo do tragedije. Optuženi Perić je prema sopstvenim tvrdnjama a što je potvrđeno i medicinskim veštačenjem, bio toliko pijan da se nije ni sećao događaja od kobne većeri. Zbog toga je prihvatio Disićevu tvrdnju da je upravljao automobilom i izazvao nesreću ali je ove navode odbacio prilikom suočenja sa njim i optužio ga da je on krivac.

Apelacioni sud će doneti pravnosnažnu odluku a ukoliko ona bude oslobađajuća, Više javno tužilaštvo bi trebalo da nastavi istragu kako bi se pravi krivac za Željkovu smrt našao na optuženičkoj klupi.