Kako je REM dao dozvolu Informer televiziji Dragana J. Vučićevića? Ceo razgovor trajao manje od minut, u sve uključena i Olja Zekić

Na dan kada je na novosadskoj Železničkoj stanici pala nadstrešnica i ubila 16 ljudi, Savet Regulatornog tela za elektronske medije (REM; Regulator) koristio je poslednje trenutke svog mandata da „reši” zaostale poslove. Pred njima su bile desetine prijava protiv televizija, ali i dodela regionalne TV dozvole za emitovanje, među kojima i one za teritoriju Beograda i to – Televiziji Informer, piše Cenzolovka.

Olivera Zekić (tadašnja predsednica Saveta REM-a): Zbog administracije i zapisnika, molim da se predstavite punim imenom, prezimenom i funkcijom.

– Damir Dragić, generalni direktor kompanije Insajder tim, izdavač dnevnih novina, portala i televizije.

– Marko Stepanović, zamenik generalnog direktora.

– Olivera Zekić: Šta se promenilo od predaje elaborata do sad?

– Damir Dragić: (Planiramo, a i) sad smo ubedljivo najgledaniji.

– Olivera Zekić: Da li imate nešto da dodate? Kolege? Bićete u toku dana obavešteni.

– Damir Dragić: Hvala.

Ovako je, na osnovu transkripta koji je Cenzolovka dobila od Regulatora, izgledao zvanični, javni razgovor predstavnika TV Informer sa Savetom REM-a tokom javnog konkursa za dodelu beogradske dozvole.

Na osnovu ovog intervjua, kao i elaborata koji je TV Informer podnela, REM je zaključio da je ovaj emiter „pružio dokaze” da će objavljivati „kvalitetan i raznovrstan program” i „dati doprinos razvoju društva u oblasti informisanja, kulture i obrazovanja, a pogotovo obezbeđivanjem slobodnog, istinitog, objektivnog, potpunog i blagovremenog informisanja”.

Koliko je ovo daleko od istine, pokazuju i mnogi izveštaji stručne službe REM-a, koji su objavljeni narednih meseci.

Treća – sreća

TV Informer – iza koje stoji isti izdavač kao i iza istoimenih novina, poznatih po širenju prorežimske propagande – dobila je dozvolu za kablovsko emitovanje u maju ’23, a već početkom 2024. je konkurisala za dozvolu za zemaljski signal u Beogradu.

Savet REM-a prethodno je dva puta odbio sve kandidate za treću, upražnjenu beogradsku dozvolu.

Pošto je probio sve rokove za sprovođenje ovog konkursa, treći pokušaj dodele beogradske dozvole uspeo je 1. novembra ’24, kada je tadašnji Savet REM-a – samo tri dana pre isteka mandata celom sazivu – ovo javno dobro ustupio Informeru, nakon onog kratkog „javnog” razgovora sa početka teksta, o kom javnost nije bila obaveštena.

„Informer nije bilo koji prorežimski medij, njegova uloga je specifična i ona nije bila nepoznata članovima Saveta koji su glasali za to da se dozvola dodeli. Informer je, i pre dodele regionalne dozvole, bio kanal koji se brutalno sukobljava sa svakim ko ne prati slepo vladajuće narative”, kaže Vladana Jaraković, advokatica i pravna ekspertkinja Crte.

Ona dodaje da „nije teško pretpostaviti da je na konkursu ipak učestvovao kandidat kom nije dodeljena dozvola, a koji bi na interes javnosti pazio više nego što to čini Informer”:

„Ako su građani Srbije na taj način trajno uskraćeni za program neke televizije koja bi izveštavala u javnom interesu, onda je šteta nemerljiva.”

Informer se odrekao dozvole, REM ostao bez miliona

Regulator, koji se finansira upravo od naknada za emitovanje, izgubio je više od 23 miliona dinara za dve godine koliko je treća beogradska dozvola čekala TV Informer.

Nakon što je dodeljena, tadašnja predsednica Saveta REM-a Olivera Zekić za Danas je izjavila:

„Zaslužili su, sve su uslove ispunili i imali su perfektan elaborat, imaju novca da plaćaju državi Srbiji za to što su dobili i ja im od srca čestitam i želim im svu sreću u radu.“

Ova televizija se, međutim, samo šest meseci kasnije odrekla beogradske dozvole. Posle čega više ne plaća naknade državi, odnosno Regulatoru i Emisionim tehnikama i vezama (ETV).

U dopisima REM-u i ETV-u, Informer je objasnio da to radi s ciljem „racionalizacije troškova”, jer probojem na kablovsku platformu SBB (nakon što je ona prodata Yetellu, prim. nov.) dobija znatno šire pokrivanje, pa joj zemaljski prenos više nije potreban i „opravdan sa ekonomskog aspekta”.

Kako je Savetu REM-a istekao mandat, beogradska dozvola Informeru nije formalno oduzeta, ali je ova televizija prestala da plaća za njeno korišćenje u aprilu 2025, pokazuju analitičke kartice plaćanja koje je Cenzolovka dobila.

Zbog toga su REM i ETV izgubili po oko šest miliona dinara samo u prvoj godini u kojoj je stari Savet predvideo da će se Informer emitovati u zoni Beograda.

Vladana Jaraković ističe da „nije isključeno da i nakon besprekorno sprovedenog postupka kandidat odustane od dozvole, iz različitih razloga”.

„Međutim, okolnosti koje su pratile izdavanje dozvole TV Informer ukazuju da postupak nije bio ni besprekoran ni u potpunosti zakonit. ‘Javni razgovor’ bio je zatvoren za javnost, a odluka o dodeli dozvole doneta je uprkos brojnim primedbama na profesionalne i etičke standarde ovog medija”, kaže ona i dodaje:

„Sve to upućuje na zaključak da prilikom rangiranja kandidata nisu uzete u obzir sve relevantne činjenice. Da jesu, dozvolu bi danas koristila televizija koja zaista doprinosi pluralizmu medijske ponude, dok bi REM istovremeno izbegao finansijski i institucionalni gubitak koji sada trpi zbog neiskorišćene dozvole.”

Kršenje zakona na TV Informer bez sankcionisanja

U Informerovom programskom elaboratu, podnetom tokom konkursa za beogradsku dozvolu, navodi se da je „pravovremeno i potpuno obaveštavanje javnosti o funkcionisanju različitih aspekata života u glavnom gradu, zemlji i svetu osnovna svrha Informativnog programa”, te da je „glavna pažnja usmerena ka svakodnevnim izazovima sa kojima se građani suočavaju, kao i preduzetim radnjama za njihovo rešavanje“.

U rešenju o dodeli beogradske dozvole ovoj televiziji piše da je Savet Regulatora ocenio da će TV Informer „svojim programskim sadržajima prilagođenim svim starosnim grupama i celoj porodici, afirmisati pozitivne životne vrednosti, podsticati razumevanje, uvažavanje i poštovanje razlika i doprineti da se najranjivije kategorije stanovništva prikažu vidljivijim i unaprediti njihovu integraciju u društvo” i dodaje:

„Informer TV je, kroz programsku koncepciju, pružio dokaze da bi objavljivao kvalitetan i raznovrstan program i da će dati doprinos razvoju društva u oblasti informisanja, kulture i obrazovanja, a pogotovo obezbeđivanjem slobodnog, istinitog, objektivnog, potpunog i blagovremenog informisanja.”

Stvarnost je, međutim, bila dramatično drugačija.

Od novembra ’24 do avgusta ’25, građani i organizacije podneli su najmanje 34 prijave REM-u zbog sadržaja TV Informer. U nedostatku Saveta REM-a, nije postojalo telo koje bi moglo da reaguje na navedene prijave i donese odgovarajuće mere zbog kršenja zakona u programu Informera.

Kako je Cenzolovka ranije pisala, neke od tih žalbi odnosile su se na: „zlurade emisije” koje „ugrožavaju” sve koji „ne misle kao oni”; „kršenje osnovnih principa novinarstva i degradaciju medijskog prostora u Srbiji”; govor mržnje; dezinformacije; manipulacije, psovke; „skandalozno ponašanje Dragana J. Vučićevića”; ugrožavanje dostojanstva pojedinaca; kršenja prava na privatnost, ljudskih prava i obaveze medijskog pluralizma u programu…

Stručna služba REM-a, koja se bavi nadzorom i analizom programa, objavila je izveštaje za deo ovih prijava, na osnovu kojih će novi saziv Saveta odlučivati o mogućim merama Informeru. U tim izveštajima je konstatovano da je ova televizija prekršila niz članova Zakona o elektronskim medijima, podzakonskih akata koji se odnose na zaštitu ljudskih prava odnosno maloletnika, kao i Zakona o oglašavanju.

Na pitanje kako to komentariše, kao predsednica Saveta koji je dodelio beogradsku dozvolu TV Informer sa gorepomenutim obrazloženjem, Olivera Zekić kratko odgovara:

„Mogli biste da odete na Google ili neki drugi pretraživač, i lepo vidite da od momenta kad je TV Informer dobila dozvolu za gradsko pokrivanje nisam više predsednica Saveta REM-a i nemam ni razloga ni interesovanja da znam šta se tamo dešava.”

Snimak masturbacije u popodnevnom programu

Povodom prijave da je u popodnevnom programu, oko 16 časova, na TV Informer emitovan snimak muškarca koji masturbira, tokom komentarisanja studenata koji su tada blokirali Studentski kulturni centar, stručna služba konstatuje da „urednik posebno insistira na prikazivanju snimka, zanemarujući vreme emitovanja i eventualno prisustvo maloletnika kraj malih ekrana”.

Služba dodaje da snimak dodatno uznemirava zbog komentara urednika i novinara u programu, a da prilikom emitovanja nije zamagljena slika, niti je posebno najavljen sadržaj koji može naškoditi razvoju maloletnika.

Stručna služba: Koncept TV Informer je napad na neistomišljenike

U slučaju prijave koja se odnosila na targetiranje prosvetne radnice u programu TV Informer uz reemitovanje njene izjave za TV N1, stručna služba konstatovala je da je u spornom insteru uočeno „da urednički tim nastoji da grubom i neprimerenom analizom programa drugih televizija diskredituje najpre njihovo izveštavanje, a zatim i omalovaži sagovornike, uz gomilu uvreda (nije mutirao na vreme, mukica, doveli ovoga diječarca što bi rekli njihovi omiljeni Hrvati, pijana elita pobednik dana, pijana ćerka ljubi je majka, ja sam profesorka, ovo je moja ćerka, naroljala se ko krava, ako je pustim strmeknuće se, razbiće glavu)”.

Služba dodaje da urednik (Dragan J. Vučićević) „podstiče komentarisanje u studiju”, potom da se „neprimereno cereka zajedno sa koleginicom”, ali i „lažira izjavu prosvetne radnice”.

„Narativ da su studenti nezreli, nedorasli, pijani, da nastavnici podržavaju takvo ponašanje, da je delovanje prosvetnih radnika skandalozno, izlazi iz okvira profesionalnog rada novinara u informativnom programu, a biva potkrepljeno tendencioznim insertima i malicioznim komentarisanjem”, piše stručna služba u izveštaju i zaključuje:

„Urednik Dragan J. Vučićević nastavlja da krši dostignute standarde u informativnom novinarstvu, javno se obračunava sa neistomišljenicima, bez namere da se čuje i tzv. druga strana. Sporni insert, ali i sam koncept emisija na TV Informer, jesu, uglavnom, jednostrani napadi na neistomišljenike, učesnike nekog događaja, njihovo targetiranje, vređanje i omalovažavanje.”

Pored ovog slučaja, u više prijava pomenuto je etiketiranje različitih javnih ličnosti koje su poznate po protivljenju aktuelnoj vlasti.

Tako je na TV Informer predsednik Demokratske stranke Srđan Milivojević nazivan „seoskom ludom”, „fašistom koji najviše liči na Musolinija”, „gnjidom od čoveka” i „fekalijom od čoveka”; opozicionar Goran Ješić „nasilnikom i alkoholičarem, koji prvo mora da ode da se leči”, voditelj Zoran Kesić i studentkinja i aktivistkinja Mila Pajić „psihijatrijskim bolesnicima” i „stranim plaćenicima”, a aktivistkinja Aida Ćorović je označena kao „lopov i kriminalac koji radi protiv Srbije”.

Zbog neblagovremenog podnošenja, stručna služba nije objavila izveštaj povodom prijave Crte zbog prikazivanja slika pasoša četiri državljanina Hrvatske, tačnog hotela u Srbiji u kom borave u tom trenutku i propratnog govora mržnje gosta TV Informer, lidera radikala Vojislava Šešelja.

U slučaju objavljivanja intimnih fotografija studentkinje i aktivistkinje Nikoline Sinđelić i komentarisanja njenih tvrdnji o zlostavljanju i pretnjama koje je doživela tokom privođenja u Beogradu, stručna služba je navela da je reč o kršenju prava na privatnost, dostojanstva ličnosti, neprofesionalnom izveštavanju i „političkoj difamaciji konkretne osobe i čitavog političkog okruženja u koje je svrstana”.

U jednom od izveštaja, služba navodi da je TV Informer „odlučila da o dešavanjima u zemlji, protestima zbog tragedije u Novom Sadu, blokadama i nezadovoljstvu građana” izveštava jednostrano, bez suočavanja različitih mišljenja i izdvajanja prostora za suprotna stanovišta.

„U više navrata pribegao je formi propagandnog spota, nalik kampanji, čiji je cilj da u javnosti stvori mišljenje kako iza protesta stoje strane obaveštajne službe (u ovom slučaju hrvatska) i pojedinci čije političko delovanje proglašavaju za antisrpsko i antidržavno. U tu svrhu koriste se izjave pojedinaca koje mogu biti ocenjene kao ekstremističke, ali tim i takvim izjavama ne pristupa se sa dužnom profesionalnom pažnjom, i uz komentar relevantnih društvenih ili političkih činilaca. One se koriste u svrhu diskreditacije osoba.”

Konstatovano je i da „uređivačka politika može da naginje određenoj političkoj opciji, ali ako se emituju ovakve medijske forme uz upotrebu tendenciozne montaže slike i tona, uz informacije bez dokaza o njihovoj tačnosti, ili iz nerelevantnih izvora, onda govorimo o propagandi koja ne samo da uznemirava javnost, već je suprotnosti sa medijskim propisima i novinarskim kodeksima”.

Naručivanje pesama povodom „zvučnog topa”

Sedam prijava građana protiv TV Informer odnosilo se na program između 15. i 16. marta, o održanom masovnom protestu u Beogradu, a posebno na segment naručivanja pesama „nakon priloga o upotrebi tada neutvrđenog oruđa” nad demonstrantima. „Možete nešto povodom ovog topa?”, čulo se u programu uživo.

Stručna služba zaključila je da je Informer „uz slavlje, muzičke želje, likovanje i ismevanje političkih neistomišljenika, kao i mogućnosti da je upotrebljeno neko zvučno oružje protiv učesnika protesta, postupao pristrasno, bez pažnje primerene aktuelnom društvenom trenutku i mimo pravila novinarske struke”.

Dodato je i da su u spornoj emisiji emitovani i kajroni poput onih da su pohapšeni teroristi snimljeni kako planiraju građanski rat ili da antisrpski ekstremisti prete terorističkim nasiljem tokom protesta.

„Potenciranjem da se ponavljaju snimci hapšenja aktivista u Novom Sadu, uz kvalifikacije da se radi o ‘teroristima’, TV Informer nije poštovao pretpostavku nevinosti i dostojanstvo ličnosti”, piše u izveštaju stručne službe REM-a, podseća Cenzolovka.