Dr Mirela se već 3 godine bori za istinu o smrti njenog brata tokom pandemije: Doživela je još jedan neprijatan šok

Piše: Dr Mirela ErićNjena prijava je prvo odbačena, ali je nakon toga stigla i vest da je Apelaciono javno javno tužilaštvo u Novom Sadu naložilo Višem javnom tužilaštvu u tom gradu da nastavi krivično gonjenje lekara Kliničkog centra Vojvodine. Nakon ove vesti iz januara, sada stiže i informacija da je Više javno tužilaštvo odbacilo ovaj zahtev, ali dr Mirela podnosi žalbu i nastavlja borbu.Dr Mirela se u u svom otvorenom pismu obratila nadležnim institucijama, od kojih očekuje odgovore. Njen autorski tekst prenosimo u celosti.Prošle su tri godine od kako smo tragično izgubili našeg Nebojšu, našeg sina i brata. Mi kao porodica Nebojše Erića još uvek vodimo pravnu bitku zbog niza propusta načinjenih tokom njegovog lečenja u Kliničkom centru Vojvodine, što se nažalost završilo smrtnim ishodom, a o čemu je ranije izveštavano u medijima. U svoj toj boli, tuzi i borbi za istinu, nedavno smo šokirani saznanjem da je sedam meseci nakon što je Nebojša preminuo, u bazi podataka u MUP-u promenjeno njegovo prebivalište. Kao opština njegovog prebivališta navedena je Kosovska Mitrovica, a kao datum prijave adrese upisan je 17.2.2021. godine.Ako uzmemo u obzir činjenicu da je Nebojša preminuo 10.7.2020. godine, da nikada nije živeo niti imao prebivalište u Kosovskoj Mitrovici, da je imao regularno prijavljeno prebivalište u Novom Sadu, ovaj postupak je više nego bizaran. Pored toga što je sporan datum promene adrese, navedenoje i potpuno netačno prebivalište.Prema članu 10. Zakona o prebivalištu i boravištu građana uz prijavu prebivališta, lice starije od 16 godina dužno je da priloži ličnu kartu, kao i druge isprave i dokaze značajne za prijavljivanje prebivališta.U vezi sa tim, pitamo nadležne institucije ko je, na osnovu kojih isprava i dokaza, i s kojim pravom izbrisao adresu poslednjeg prebivališta i uneo potpuno netačan podatak o prebivalištu preminulog Nebojše Erića?Prema članu 18. Zakona o prebivalištu i boravištu građana nadležni organ će, po službenoj dužnosti, pasivizirati adresu prebivališta, odnosno boravišta, u slučaju prestanka državljanstva Republike Srbije ili smrti građanina.U vezi sa tim, pitamo nadležne zašto poslednje zaživotno sasvim regularno prijavljeno prebivalište Nebojše Erića nije pasivizirano, kako Zakon i nalaže, nego je izvršeno brisanje i unos sasvim netačnog podatka?Takođe, pozivamo se i na Zakon o zaštiti podataka o ličnosti koji jasno definiše kako se obrađuju, čuvaju i štite podaci o ličnosti, te se u tu svrhu navode i različite vrste kontrola.U vezi sa tim, pitamo nadležne kakav sistem kontrole sprovode u odnosu na pristup podacima o ličnosti, njihov unos i tačnost, s obzirom da je kod Nebojše netačan podatak o prebivalištu u bazi prisutan dve i po godine?Tragajući za eventualnim razlogom povrede podataka o ličnosti preminulog Nebojše Erića, uputili smo dopis Republičkoj izbornoj komisiji i zatražili informacije da li je Nebojša u poslednje tri godine glasao na parlamentarnim, predsedničkim ili lokalnim izborima na teritoriji Republike Srbije, uključujući i AP Kosovo i Metohiju.Dobili smo odgovor da “u skladu sa članom 55. Zakona o izboru narodnih poslanika (“Službeni glasnik RS”, broj 14/22), pravo da zatraži informaciju o tome da li je u izvodu iz biračkog spiska evidentirano da je glasao na izborima pripada samo i isključivo biraču na kojeg se ta informacija odnosi, jer spada u zaštićeni podatak o ličnosti. Zakonom definisano pravo na dobijanje predmetne informacije spada u imovinska neprenosiva prava građana odnosno birača u ovomslučaju i ne može biti predmet pravnog prometa niti je podobno nasleđivanju, te ne činizaostavštinu. U skladu sa svim navedenim, a usled zakonskih prepreka nismo u mogućnosti da postupimo po Vašem zahtevu”.U potpunosti se slažemo sa ovim odgovorom ukoliko je birač živ, što i jeste precizno regulisano gore navedenim Zakonima. Međutim, preminula osoba nije više u statusu birača, pa se pitamo koji to Zakon predstavlja prepreku porodici da proveri da li je i u kojoj meri nakon smrti došlo do zloupotrebe podataka o ličnosti preminulog bliskog srodnika, pa tako i da zatraži informaciju o tome da li je u izvodu iz biračkog spiska evidentirano da je preminuli srodnik glasao na izborima održanim nakon svoje smrti?!U eri naprednih tehnologija samo jedan pogrešno unet ili izbrisan podatak u bazi može napraviti niz problema, posebno ako zakažu sistemi kontrole i provere. Proces digitalizacije omogućava pristup, obradu i korišćenje podataka iz baze svim institucijama koje su sa istom bazom umrežene, što u slučaju greške ili zloupotrebe može imati dalekosežne posledice.Zahtevamo od nadležnih institucija da postupe kako Zakon o zaštiti podataka o ličnosti nalaže, da se netačni podaci o ličnosti vezano za preminulog Nebojšu Erića bez odlaganja isprave, i da nas kao porodicu o tome obaveste.