Veštak potvrdio, ali ne i zaključio: Nadstrešnica je pala jer su nosači zatega isečeni brusilicom, odgovornost vodi ka "Startingu"

Sporni nalaz koji je Maldini pročitao, deo je ogromne dokumentacije o rekonstrukciji i obrušavanju nadstrešnice, a prema njegovom mišljenju, upravo je presecanje nosećih delova zatega, istinski uzrok tragedije na novosadskoj Železničkoj stanici.

„U moru hiljada strana dokumenata ja sam se fokusirao na veštačenje sudskog veštaka. Veštačenje je izvršio Departman za građevinarstvo i geodeziju Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu. Pretpostavljam da je veštačenje urađeno u skladu sa normama. Ipak, ima nekoliko elemenata na koje bi ukazao pažnju“, kazao je Maldini u emisiji "Njuz najt" na TV N1, a potom započeo sa čitanjem navoda veštačenja:

„Na mestu sidrenja zatega primećena je značajna korozija i ljuspanje betoniranih čeličnih ploča’ (čita citat). Ja bih dodao da armatura nije korodirala. U savršenom je stanju. Nema ni trunke korozije na samoj armaturi, što na mene ostavlja utisak da veštak nije obratio pažnju na sve okolnosti… Ima korozije na pločama, ali sama zatega je u redu“, objašnjava Maldini prateći dokumente.

Ipak, navodi da postoji jedan deo koji je njemu posebno privukao pažnju, a koji se odnosi i na zaključke veštaka.

„Radi lakšeg štemanja betona u okolnoj zoni kotvi, pri kraju vađenja kotvi, povijeni krajevi žice su presečeni brusilicom (čita citat). Na krovu su rađeni radovi na hidroizolaciji koja nije urađena kako treba, ali važna je opaska „krajevi presečeni brusilicom“. Kod mene izaziva interesovanje zašto se konstatacija nije našla na konačnom mišljenju veštaka, gde se kaže da su „zatege, kao ključni konstrukrivni element obezbeđenja nosivosti nadstrešnice, do trenutka rušenja bile u stanju smanjene nosivosti pod dejstvom povećanog opterećenja, s toga je prvi faktor po intenzitetu uticaja korozija kablova za naprezanje koji su bili jedini noseći element zatega“. U mišljenju nemamo konstataciju da je neko brusilicom presekao te zatege. To je urađeno jer je nekome smetalo“, objasnio je on.

Kako navodi Mladini, krov je pokriven pogrešno i nekome su smetale određene žice.

„Na krovu su rađeni radovi izolacije krova. Krov je pokriven pogrešno… Drugo, nekome su smetale određene žice. On nije znao čemu služe i neko je te žice sekao brusilicom. To je ugovoreno sa Startingom, a on je imao svoje podizvođače…“, navodi naš sagovornik.

To je za njega „krucijalna stvar“ u padu nadstrešnice.

„Po meni to jeste razlog zbog kog je pala nadstrešnica. To je krucijalna stvar. Opterećenje nadstrešnice je sigurno uticalo na to. Tu se dobro pozivaju sudski veštaci kad kažu „i sam projekat nije urađen u skladu sa zakonom, jer nije uzet u obzir statički proračun dodatnog opterećenja“, ističe arhitekta.

Imajući u vidu navode Maldinija, postavlja se pitanje zašto VJT u Novom Sadu koje je naručilac veštačenja, nije tražilo dodatno objašnjenje od veštaka zašto je iz zaključka ispuštena bitna okolnost – da su nosači presečeni. Posebno je zabrinjavajuće što je čitava istraga, ali i optužnica fokusirana na pitanja odgovornosti za dodatno opterećivanje nadstrešnice, kao i nekonstatovanje korozije unutar zatega, a ne za pitanja kako je došlo do toga da neko odseče nosače na krovu.

Budući da VJT retko komunicira sa medijima, da se dokumentacija parecijalno objavljuje, kao i da već postoje ozbiljne indicije da je falsifikovana, stvara se utisak da je iz zaključka veštaka namerno ispušteno pitanje seče nosača, jer bi izvesno pitanja odgovornostio dovela dovela do firme „Starting“ – iz koje do danas niko nije pozvan na odgovornost.

Takođe, ne treba izgubiti iz vida da su po pitanju dodatnog opterećenja nadstrešnice već počela da se "lome kaplja", pa su tako jednu težinu izračunali veštaci, a drugu Institut CIP, dok se o navodima da su nosači isečeni , očigledno niko ne bavi.