Usvojena žalba advokata: Tužilaštvo ponovo odlučuje o slučaju Novosađanke, koja je stradala tokom parasejlinga u Budvi

Potvrdio je to “Vijestima” pravni zastupnik oštećene porodice, advokat Mirko Bogićević.

ODT Kotor je prethodno odbacio krivičnu prijavu protiv vlasnika firme i posade glisera koji je vukao padobran sa koga je Radonjić pala u more i izgubila život. Nesreća se dogodila 28. maja prošle godine u budvanskom akvatorijumu.

U dopisu koji je advokatu Bogićeviću uputila državna tužiteljka Tatjana Begović iz Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, stoji da je na pritužbu Bogićevića izvršila uvid u spise predmeta ODT Kotor formiranog po krivičnoj prijavi protiv vlasnika firme “Jet Sky Budva” Mirka Krdžića čiji je gliser vukao padobran sa koga je pala i poginula Tijana Radonjić, kao i članova posade glisera, Igora Jokića i turskog državljanina Mevluta Kaje.

“Obaveštavam vas da sam postupajući po navedenoj pritužbi, izvršila uvid u spise predmeta Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru i utvrdila da je predmetno rešenje nejasno i zasnovano na nepotpuno i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, te sam naložila tom tužilaštvu da donese pravilnu i zakonitu odluku”, stoji u dopisu državne tužiteljke Tatjane Begović.

Devet meseci nakon smrti devetnaestogodišnje Tijane Radonjić iz Novog Sada tokom parasejlinga u Budvi, Osnovno državno tužilaštvo u Kotoru (ODT) zaključilo je da niko nije odgovoran za tu tragediju. U obrazloženju o odbacivanju krivične prijave navodi se da “ne postoji osnovana sumnja da je bilo ko od organizatora i posade odgovoran za teško delo protiv opšte opasnosti ili bilo koje drugo krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti”.

Selektivna ocena dokaza

Porodica stradale devojke nije prihvatila takav epilog, pa je njihov advokat Mirko Bogićević Višem državnom tužilaštvu u Podgorici izjavio žalbu na odluku ODT Kotor da odbaci krivičnu prijavu, ističući da je ona “doneta uz selektivnu ocenu dokaza, zanemarivanje ključnog video-materijala i potcenjivanje nalaza sudskog veštaka pomorsko-saobraćajne struke”, pišu Vijesti.

Tragedija se dogodila 28. maja 2025. godine, oko 11 časova, kada je Tijana Radonjić prihvatila promotivnu vožnju parasejlingom na budvanskoj rivijeri u organizaciji firme “Jet Sky Budva”. Let je počeo kod Slovenske plaže, a plovilo se potom udaljilo ka otvorenom moru, u pravcu plaže Mogren. Na gliseru registarske oznake 858BD nalazili su se vozač Mevlut Kaya i pomoćnik Igor Jokić.

U jednom trenutku, Tijana je, prema snimku sa kamere postavljene na padobranu, počela da maše i viče, potom pokušala da se podigne iz sedišta, otkopčala prsluk i zaštitni pojas, izašla iz sedišta i pala u more sa visine procenjene između 50 i 70 metara.

Prema obdukcionom nalazu Kliničkog centra Crne Gore, smrt devojke je nastupila usled utopljenja i poremećaja disanja zbog udisanja krvi iz rasecopa pluća. Povrede su, kako se navodi, nastale usled pada sa visine i udara o morsku površinu.

“Vijesti” su došle u posed nalaza veštaka pomorsko-saobraćajne struke, kapetana duge plovidbe Grujice Dudića od 9. januara ove godine, a koji je po naredbi tužioca Ivana Abramovića iz ODT Kotor, veštačio pomorsku nezgodu u kojoj je stradala mlada Novosađanka. Dudić je u tom dokumentu naveo da je veštačenjem, pored ostalog, utvrdio da je gliser preduzeća “Jet Sky Budva” kojim je vučen padobran, bio registrovan za privrednu delatnost prevoza do 12 putnika, ali ne i za pružanje parasejling usluga, da državljanin Turske Mevlut Kaya koji je bio skiper na gliseru nema položen ispit i ne poseduje ovlašćenje o osposobljenosti za mornara-motoristu koje je neophodno da upravljanje ovom vrstom plovila, kao i da je svedočba o sposobnosti glisera za plovidbu isticala dva dana nakon dana u kojem se dogodila nesreća.

Kayin pomoćnik na gliseru registarske oznake 858-BD Igor Jokić po nalazu veštaka, imao je položen ispit za voditelja čamca, a koji se zakonom traži za čamce kod obavljanja privredne delatnosti. Dudić je konstatovao i da je privredno društvo “Jet Sky Budva” čiji su vlasnici Manu i Mirko Krdžić “pružalo turističku uslugu parasejling bez zaključenog ugovora sa JP Morsko dobro i saglasnosti Lučke kapetanije Bar za akvatorij koji bi morao biti određen namenski za parasejling”, kao i da “vlasnik čamca nije priložio nikakav dokaz u formi zapisnika ili tehničkog izveštaja od Tehničkog inspektorata Uprave pomorske sigurnosti i upravljanja lukama Crne Gore o redovnom pregledu opreme za vuču padobrana, na osnovu čega bi Lučka kapetanija Bar registrovala čamac za sportsko-rekreativne i avanturističke delatnosti - u konkretnom za parasejling”.

Stoga je veštak konstatovao da su se Krdžić i njegova firma ovim poslovima bavili suprotno odredbama važećeg Zakona o sigurnosti plovidbe i drugih propisa, kao i da “vlasnik čamca nema odgovarajuću svedočbu priznate organizacije ili proizvođača o tehničkoj ispravnosti vučnih sajli i opreme za nuždu (panic taster) kao sredstvo javljanja posadi na čamcu koja upravlja padobranom”.

Zaključci veštaka

U nalazu veštaka stoji i da je vlasnik firme “Jet Sky Budva” Mirko Krdžić priložio ugovor sa JP Morsko dobro o zakupu privremene lokacije za prodaju karata i pristajanje plovnih objekata “što nema nikakvog značaja za privrednu delatnost kojom se bavi vlasnik preduzeća “Jet Sky Budva”, da nije priložio dokaz da ima saglasnost Lučke kapetanije Bar ili drugog organa uprave “o lokaciji i akvatorijumu za namensko bavljenje vučom guma ili parasejlingom”, te da na dan kada se nesreća dogodila Krdžić nije imao “valjano rešenje Sekretarijata za privredu Opštine Budva za pružanje turističkih usluga koje uključuju sportsko-rekreativne i avanturističke delatnosti (vuča guma, skijanje, parasejling)”.

Veštak je napisao i da članovi posade glisera 858-BD, voditelj čamca Mevlut Kaya i pomoćnik Igor Jokić “nisu pratili razvoj situacije i pokazali dužnu pažnju osobi koja je koristila usluge parasejlinga dok je bila na visini od oko 50-70 metara.”

U mišljenju veštaka stoji i da je posada glisera “primetila da osobe nema u padobranu tek kada su primetili da lokalni ribari iskazuju pomoć unesrećenoj”, kao i da je “nedovoljna i kratka bila obuka unesrećene na obali o javljanju u slučaju panike na padobranu, na način da se ruke ukrste, što ukazuje na to da posada čamca i da je unesrećena davala signal ukrštenim rukama, to ne bi primetila jer se nije osvrtala na padobran sa unesrećenom”.

Iz svega što je konstatovao, veštak pomorsko-saobraćajne struke kapetan Grujica Dudić je izveo konačni zaključak i mišljenje o uzroku pomorske nesreće 28. maja prošle godine u Budvi “da se vlasnik čamca Mirko Krdžić sa posadom nezakonito bavio privrednom delatnošću time da je postupcima posade nesigurno davao uslugu parasejlinga, koje je za posledicu imalo gubitak ljudskog života na moru”, pišu Vijesti.