"Iz policije su rekli da će se predmet najverovatnije rešiti pojavom zaštićenog svedoka": Gostiljac o novim tvrdnjama o ubistvu advokata Ognjanovića

Jedan od optuženih na suđenju, nekadašnji načelnik u MUP, Dejan Milenković zatražio je izuzeće postupajućeg tužioca Milenka Mandića, navodeći da ga je tužilac neosnovano optužio da je, po nalogu Dijane Hrkalović, izdao nezakonit nalog za uništavanje snimka tajnog praćenja advokata Dragoslava Miše Ognjanovića. Milenković je rekao da su ga te optužbe kompromitovale kao policajca i dovele u vezu sa organizovanim kriminalom i ubistvom Ognjanovića, te da je Mandić time pokušao da se zaštiti zbog nepostupanja u predmetu ubistva advokata. Inače, Mandić vodi pretkrivični postupak u slučaju ubistva Ognjanovića.

Kako je Insajder preneo, Milenković je naveo i da su inspektori Trećeg odeljenja policije još 2019. godine tužiocu saopštili da postoji potencijalni saučesnik u ubistvu, koji bi mogao da bude zaštićeni svedok, ali da taj podatak nije dalje procesuiran.

Reč je o osobi koja je ukrala vozilo koje je korišćeno u ubistvu Ognjanovića, a koje je ta osoba predala članovima organizovane kriminalne grupe koja je izvršila zločin.

„Radi se o grupi koja je tada sarađivala sa kavačkim, a kasnije i sa škaljarskim klanom, i koja je dominantnija od njih, a koja je sarađivala i sa osobama kojima se sudi u Specijalnom sudu“, naveo je Milenković, prenosi Insajder.

Optuženi Milenković naveo je da su inspektori, nakon što su otkrili potencijalnog zaštićenog svedoka, pokušavali da kontaktiraju tužioca Mandića, ali da im se on nije javljao. O svemu je, kako tvrdi, sačinjena službena beleška i obavešteni su nadređeni, kao i tadašnji ministar policije Nebojša Stefanović, dok je potencijalni svedok, kako je ispričao Milenković, kasnije ubijen.

JTOK: Odgovor nakon odluke o izuzeću

Povodom navoda kontaktirali smo i Javno tužilaštvo za organizovani kriminal, koje je navelo da će odgovoriti nakon što se najpre donese odluka o zahtevu za izuzeće.

"Imajući u vidu da je u toku odlučivanje o procesnom prigovoru istaknutom od strane okrivljenog Milenkovića, koji u najširem smislu predstavlja i deo njegove odbrane, a da je i sam zahtev za izuzeće koji je podneo po svojoj pravnoj prirodi prigovor o nepristrasnosti postupajućeg tužioca o kome mora odlučiti glavni javni tužilac u formi rešenja, koji se dostavlja sudu radi ispunjenja procesnih pretpostavki da suđenje može da se nastavi, a radi izbegavanja prigovora, od strane odbrane da su njihova prava u postupku narušena, odgovor na Vaše pitanje i reakcija JTOK moguća su tek nakon odluke o ovom procesnom prigovoru okrivljenog Milenkovića", navode i dodaju:

"Napominjemo, da odbrani stoje na raspolaganju i druga pravna sredstva koje se vrlo često zloupotrebljavaju u sudskom postupku, a to je zahtev za izuzeće glavnog tužioca za organizovani kriminal i vrhovnog javnog tužioca u kojima bi odlučivao VST , čije funkcionisanje je trenutno otežano".

Bio na merama pre zločina

Inače, Ognjanović je ubijen jula 2018. godine, a dosad nije otkriveno ni ko stoji iza zločina, a istraga se nije pomerila sa mrtve tačke.

Ono što dodatno buni jeste kako je moguće da zločin nije sprečen ili rasvetljen, s obzirom na činjenicu da je Ognjanović, pre ubistva, bio na merama, a što je naknadno otkriveno.

O tome je 2021. godine govorio i predsednik Srbije Aleksandar Vučić. Govoreći o borbi protiv kriminala, dotakao se likvidacija koje nisu rasvetljene.

„Brine me samo da ne bude kao 1999. kod Slavka Ćuruvije, koji je ubijen pod punim merama praćenja. Bilo je slučajeva da BIA prati određena lica, a ona su ubijena nasred ulice. U poslednjih nekoliko godina imamo slučajeve ubistava, dvojica kriminalaca, jedan advokat i svi su bili na merama. Sva trojica ubijena“, rekao je tada Vučić.

Kako je Nova.rs pisala, Advokatska komora Srbije je u više navrata, nakon ubistva Ognjanovića, pokušala da dobije odgovor na pitanje zbog čega je advokat bio na merama, međutim, odgovor nikada nisu dobili.

Stalna radna grupa za unapređenje krivično-pravne zaštite advokata, koja je formirana nakon likvidacije Ognjanovića, u direktnim razgovorima redovno je postavljala pitanje mera, međutim, nadležni su se pozivali na zakonsku odredbu da svi podaci u pogledu primene mera nose oznaku tajnosti.

Gostiljac: Tvrdnja ne sme ostati neproverena

O tome je u više navrata govorio advokat i bivši predsednik AKS Viktor Gostiljac. U svetlu novih saznanja, upitali smo advokata Gostiljca da li imaju nove informacije vezane za izneta saznanja.

" U svetlu činjenice da u istrazi ubistva Miše Ognjanovića nema pomaka toliko godina nakon zločina, informacije koje je saopštio Milenković idu u prilog teze o zataškavanju celog slučaja. Upravo je eliminisanje sumnje da se istraga opstruiše bila jedan od osnovnih ciljeva AKS u to vreme. Mogu da potvrdim da mi je kao predsedniku AKS na Stalnom telu, koje je tada formirano da se bavi slučajevima napada na advokate saopšteno od policijskih predstavnika da će se ovaj predmet najverovatnije rešiti pojavom nekog zaštićenog svedoka. Sada je Milenković u svom iskazu na sudu saopštio da je potencijalni svedok postojao ili se kasnije pojavio. U svakom slučaju da je policija došla do njegovog imena, ali da je tužilaštvo to ignorisalo", kaže za Nova.rs advokat Gostiljac.

Advokat ukazuje da je ova tvrdnja Milenkovića zabrinjavajuća.

"Ova tvrdnja nikako ne sme ostati neproverena jer bi njena istinitost značila da se istraga o ubistvu našeg kolege organizovano i svesno sabotira i to od strane državnih organa. To bi značilo da su pojedini državni organi saučesnici u ovom zločinu. Imali smo i najdirektnije izjave predsednika Republike u tom pravcu. To bi, dakle, bilo državno-mafijaško ubistvo jednog advokata. Jasno je da se zbog težine ovakvih sumnji mora doći do istine kad-tad. Još jasnije je da će do epiloga i pravde za porodicu i kolege Miše Ognjanovića doći nakon promene vlasti i prekida sumnjivih veza između drzave i kriminalnih grupa", rekao je Gostiljac.