OTKRIVAMO Vikar patrijarha Porfirija vlasnik firme koja formalno nema ni prihode, ni zaposlene: Da li će ga suspendovati kao Justina?

Odluku o suspenziji mitropolita Justina, Sinod je obrazložio, između ostalog, tvrdnjom da je neovlašćeno osnovao tri privredna društva, „Trifora doo“, „JEŽ doo“ i „Vinarija manastira Studenice doo“, da je prikrivao njihovo poslovanje i upisao se kao njihov stvarni vlasnik.

Međutim, prostom pretragom sajta Agencije za privredne registre može se videti da je vlasnik pomenutih firmi Srpska pravoslavna crkva - Eparhija žička, a ne fizičko lice, u ovom slučaju mitropolit Justin.

"Postoji formalan upis ‘stvarnog vlasnika’, ali bi to suštinski bilo značajno kod neke ‘sumnjive’ kompanije registrovane, recimo, na dalekim ostrvima, kako bi se sprečilo pranje novca i slično. Ovde je jasno sa ekonomskog i finansijskog aspekta da je stvarni i jedini vlasnik Srpska pravoslavna crkva, pa ne vidim krivicu mitropolita ako je ispunio nove obavezne zakonske odredbe. U svakom slučaju, kada se iznose tako teške optužbe, svaka reč mora pažljivo da se odmeri i proveri. Samim tim gubi se i poverenje u izjavu da ovo nije ‘politički progon’ i posledica toga što je kritikovao vlast hrišćanskom izjavom ‘moć nije data radi nasilja, nego radi služenja’", napisao je u svom autorskom tekstu Vladimir Zakić, profesor računovodstva i revizije na Agroekonomskom odseku Poljoprivrednog fakulteta.

Patrijarhov vikar vlasnik firme

S druge strane, vikarni episkop patrijarha Porfirija, Nikon, upisan je kao vlasnik firme koja od njegovog dolaska na čelo preduzeća formalno posluje bez prihoda i sa gubitkom. Sudeći po javno dostupnom bilansu stanja, firma nema evidentiranu imovinu, objekte, mašine, opremu, ni višegodišnje zasade, nema potraživanja od kupaca, ne beleži prodaju, a od gotovine ima svega oko 2.000 dinara. Istovremeno je u obavezi da vrati kratkoročni dug koji iznosi više od pet miliona dinara, prema finansijskom izveštaju iz 2024.

Upravo su to razlozi zbog kojih poslovanje ove firme otvara sumnju na trgovinu mimo zvaničnih tokova, zbog čega smo se obratili Informativnoj službi SPC sa pitanjem da li će pokrenuti postupak u ovom slučaju i formirati komisiju koja će ispitati poslovanje patrijarhovog bliskog saradnika, kao što su to učinili u slučaju mitropolita Justina.

Dodatnu sumnju budi podatak da je reč o firmi osnovanoj još 2002. godine, koja, sudeći po podacima APR-a, nema nijednog zaposlenog, a registrovana je za proizvodnju deterdženata, sapuna, sredstava za čišćenje i poliranje.

S obzirom na to da je Sinod SPC u svom saopštenju naveo da suspenzija mitropolita žičkog nema veze sa društveno-političkom krizom, ovo otkriće može predstavljati svojevrstan test koji će pokazati da li je reč o novouspostavljenoj praksi kažnjavanja onih koji koriste logistiku Crkve za osnivanje firmi i sticanje dobiti, ili je suspenzija Justina politički motivisana, kako se sumnja.

Sve nelogičnosti u saopštenju Sinoda

Istovremeno, Sinod SPC je u svom saopštenju naveo, kako kažu sa žaljenjem, da je mitropolit Justin u proteklom periodu, sa ciljem izbegavanja crkvene i kanonske odgovornosti, sa saradnicima obmanjivao javnost tvrdeći da je „politički progonjen“.

Poput tvrdnje da se upisao kao vlasnik tri firme, ni navodi da se predstavljao kao žrtva progona ne odgovara činjeničnom stanju.

Od početka protesta, koji traju godinu i po dana, mitropolit Justin nije imao nijedno javno obraćanje, niti postoji zabeležena izjava ili intervju u kojem tvrdi da je žrtva političkog progona.

Ono što jeste tačno, jeste da je Justin, za razliku od većine episkopa, otvorio vrata hramova studentima koji su pešačili Srbijom, a dočekivali su ih njegovi saradnici.

Upravo zbog toga našao se na meti medija pod kontrolom vlasti i režimskih analitičara, koji su ga vređali i javno pozivali vrh SPC da ga kazni. Justin nije imao potrebu da se proglašava žrtvom, bilo je dovoljno videti kako o njemu govore ljudi bliski vlasti. Zbog toga ostaju opravdane sumnje da je njegova suspenzija politički motivisana.