4
Postupajući dežurni tužilac je preduzimao sve radnje iz svoje nadležnosti u skladu sa obaveštenjima i količinom informacija kojima je raspolagao u datom momentu, a u vezi snimka zbog kojeg se ubio Mladen Dulić, tvrde u OJT Banjaluka.
Oni tvrde da je evidentna razlika u količini i kvalitetu dobijenih informacija od ovlašćenih službenih lica, prilikom prvog obaveštavanja dežurnog tužioca, a vezano za pristupanje oštećenog Dulića u Policijsku stanicu Laktaši, radi brisanja fotografija i video snimaka sa telefona Trišić Veljka, koje informacije nisu bile dovoljne, da bi se znalo o kojem tačno krivičnom djelu se radilo, jer tužilac nije imao na uvid fotografije ni video snimke iz telefona Trišić Veljka, koji je jedini u tom momentu bio prijavljen kao lice koje je snimalo sebe i oštećenog telefonom, prenosi Srpska Info.
„Tužiocu je prezentovano od strane ovlašćenog službenog lica da se radilo o šali i da oštećeni želi samo da se pozove Trišić i da snimak i fotografije obriše iz svog telefona. O dijeljenju na društvenim mrežama dežurni tužilac je obavešten sledeći dan, kada ga je ovlašćeno službeno lice obavestilo da je snimak podeljen na društvenim mrežama, navodeći da se video snimak može pogledati na društvenoj mreži „Jutjub.“, kažu u Tužilaštvu.
Pročitajte još:
Dodaju, da nakon što je tužiteljka pregledala snimak na društvenoj mreži, istog momenta je naložila da se delo kvalifikuje kao krivično delo neovlašteno fotografisanje i da se osoba koja je načinila i distribuirala snimak uhapsi. Ovlaštena službena lica PS Laktaši su po tom nalogu postupila, kao što su postupila i po drugim istražnim radnjama koje je tužilac naložila.
Okružno javno tužilaštvo obaveštava javnost vezano za izjave u medijima, a koje se tiču nekvalifikovanja krivičnog dela „ugrožavanja,“ te „grubog povređivanja zakona, jer tužilac nije izdao naredbu za uklanjanje snimka,“ pretpostavljamo da se mislilo na krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 150 stav 1 KZ RS, a stav 1 citiramo u celosti: „Ko ugrozi sigurnost nekog lica ozbiljnom pretnjom da će njega ili njemu blisko lice lišiti života, teško telesno povrijediti, lišiti slobode ili oteti, ili naneti zlo podmetanjem požara, eksplozijom ili nekom drugom opšte opasnom radnjom ili sredstvom, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do dve godine,“ a za koje i nije bilo elemenata bića krivičnog dela.
„Nadalje tužilaštvo obaveštava javnost da naredbe izdaje sud, na predlog ovlaštenih službenih lica, uz saglasnost postupajućeg tužioca. Zakonom o krivičnom postupku RS jasno je definisano koje to sud naredbe može izdati, pri čemu, naredba za uklanjanje snimaka sa društvenih mreža, kao takva uopšte nije propisana. Ukoliko su ovlaštena službena lica smatrala da je moguće izdati takvu naredbu, trebala su tužiocu prezentovati snimak sa društvene mreže ili mreža, i dostaviti obrazložen predlog potkrepljen dokazima, kako bi tužilac dao saglasnost, što je u ovom slučaju izostalo, kao i svi dokazi, koji dokazuju deljenje video snimka na društvenim mrežama“, kažu u OJT Banjaluka.
Okružno javno tužilaštvo postupa u skladu sa članom 3 Uputstva o postupanju i saradnji ovlaštenih službenih lica i tužioca u provođenju radnji dokazivanja u toku istrage, a koje je doneseno od strane glavnog republičkog tužioca Republike Srpske, u kojem je navedeno da su ovlaštena službena lica dužna obavestiti tužioca samo za krivična đela za koja su zaprećene kazne zatvora od pet godina i više, a za sva ostala počinjena krivična dela ispod pet godina, imaju ingerencije i nadležnosti da provedu istražne radnje bez nadzora tužioca.
„Tužilaštvo će po primanju izveštaja od strane nadležne policijske stanice, predmet u redovnoj proceduri dodeliti tužiocu, koji će dalje predmet uzeti u rad, sprovesti istragu, prikupiti dokaze i činjenice, te po kompletiranju istog i završetku istrage doneti odgovarajuću tužilačku odluku“, poručili su iz banjalučkog tužilaštva.
BONUS VIDEO: Digitalno nasilje: Onlajn svet je džungla
