Advokat Prelević nakon požara i pucnjave u "ćacilendu": "Za sada nema dokaza za Vučićeve tvrdnje o terorizmu, pre će biti da je to spin da se 'sakrije' izveštaj EK"

"Tužilac je to kvalifikovao kao pokušaj teškog ubistva i izazivanje opšte opasnosti, verovatno na osnovu nekih svojih saznanja i informacija. On u kvalifikaciji ne sme da se "frlja", ali političar to može. Da bi to bio akt terorizma, kako kaže predsednik, potrebno je ispuniti neke uslove, imati neka saznanja šta je stvarna namera tog čoveka bila. Ako je namera izazivanje panike, nereda i destabiliczacija države, to bi mogao da bude akt terorizma. Ali, čak i u tom slučaju, trebalo bi proveriti kakvi su to teroristi u "ćacilendu". Očigledno je da to nije akt terorizma, osim ako službe ne dođu do nekih novih, za sada nepoznatih, obaveštajnih podataka", kaže advokat Božo Prelević za portal Nova.rs.

Ukazuje na još jednu bitnu okolnost.

"Očigledno je da je to čovek iz "ćacilenda" i da ima kratak fitilj, tako da ne znamo zašto je pucao i u koga je pucao. Ne znamo da li je to neki nesporazum među ljudima u "ćacilendu", na šta mi najviše i liči ovaj događaj. Ipak, ne bih isključio ni mogućnost nameštaljke. Možda je to pokušaj skretanja pažnje sa rezolucije Evropskog parlamenta koja je vrlo nepovoljna po vlast u Srbiji. Brzina kojom se Vučič pojavio sa pričom o terorizmu je neverovatna", objašnjava Božo Prelević.

Prelević ukazuje i da se, kako mu se čini, Vučić nakon takvog akta zaleteo i napravio odmah konferenciju za novinare.

"Da iznese takve tvrdnje, tako brzo, bez previše podataka, za mene je dosta neobično i čudno. Vreme će pokazati šta se tačno dogodilo, ali znajući celokupnu medijsku pokvarenost režima, ja ne isključujem da je ovo jedna režija koja treba da preklopi neprijatne stvari po režim, pa i rezoluciju Evropskog parlamenta. Jedinu korist od tog događaja i tog medijskog nastupa suštinski bi imao samo predsednik", naglašava Prelević.

On ne isključuje ni druge mogućnosti, ali teško je poverovati u verziju da su "studenti koji žele da uče" polagali neki ispit u "ćacilendu", pa se jedan od njih iznervirao zbog niže ocene, eksplodirao i počeo da puca. Izostali su neki dokazi do kojih bi trebalo da dođe istraga, poput toga da li je osoba koja je pucala bila pod uticajem alkohola ili narkotika, koliko dugo je boravila u "ćacilendu", pre svega jasan motiv.

"Teroristi obično izdaju saopštenje ili ostavljaju neki svoj manifest, sa kim je taj osumnjičeni došao u Ćacilend, ako je terorizam uk pitanju, ko mu je pomagao, sa kim je napad planirao, nema odgovora ni na pitanje kako je došlo do opaljenja šatora. Ali, videćemo kako će se ponašati prorežimski mediji narednih dan i da li će događajem u Ćacilendu prekolopiti jedan užasan izveštaj koji stiže iiz Evropske uunije", dodaje advokat Božo Prelević.