Strategija ludaka: Kako je Tramp uspeo tamo gde Bajden nije

Detalji o tome kako je dogovor postignut su indikativni. Budući Trampov specijalni izaslanik za Bliski istok Stiv Vitkof, obavestio je pomoćnike premijera Benjamina Netanijahua da će u subotu popodne stići u Izrael. Kako je to bilo usred Šabata, pomoćnici su predložili večernji sastanak. Vitkofov odgovor, prema navodima, bio je „sočan“. Nije ga zanimao večernji sastanak.

Kako je rekao jedan izraelski diplomata: „Vitkof nije diplomata... On je biznismen koji želi brzo postići dogovor i deluje neuobičajeno agresivno.“

Mesecima unazad, Tramp je izjavljivao da očekuje prekid neprijateljstava između Izraela i Hamasa i oslobađanje preostalih talaca pre nego što preuzme funkciju — ili će, kako je rekao, „pakao nastupiti“. Tramp nije precizirao šta podrazumeva pod tim, ali poruka je, očigledno, bila dovoljno jasna. Kako — i da li — različite faze dogovora će biti sprovedene, ostaje da se vidi. Ipak, rana pobeda, čak i ona koja možda neće trajati, predstavlja značajan napredak u odnosu na prethodne neuspešne pokušaje, piše Vašington post.

Razlike između Bajdenove i Trampove politike

Jedan od ključnih faktora bila je razlika u pristupu. Bajden je često postavljao „crvene linije“ Izraelu, ali kada bi ih Izrael ignorisao, nisu sledile nikakve posledice. Bajdenova administracija, kako je rekao odlazeći državni sekretar Entoni Blinken, verovala je da bi bilo kakva percepcija razmimoilaženja između SAD i Izraela bila kontraproduktivna. Ili, kako je Bajden jednom izjavio: „Nećemo učiniti ništa osim da zaštitimo Izrael.“

Nasuprot tome, Tramp nije oklevao da izvrši pritisak na Izrael, koji zavisi od milijardi dolara američke vojne pomoći.

Iako su mnogi od Trampovih najavljenih imenovanih zvaničnika tvrdokorni pristalice Izraela, sam Tramp izgleda da nije previše opterećen tretiranjem Izraela s posebnom pažnjom. On je želeo dogovor. Bajden, s druge strane, nikada to nije želeo dovoljno.

Ko bi pomislio? Kada izvršite pritisak na saveznike koji zavise od milijardi dolara američke vojne pomoći za svoj opstanak, zapravo dobijate rezultate. Ovo nas dovodi do jednog od paradoksa Trampovog predsedavanja. Tramp je, zapravo, emocionalno nestabilan i opasan. Ali ta percepcija se pokazala efikasnijom s američkim saveznicima nego s protivnicima.

Već decenijama postoji dvostranački konsenzus da saveze treba jačati i da saveznici uvek treba da imaju povlašćen tretman. Ali savezi su, ili bi barem trebalo da budu, sredstvo za postizanje drugih ciljeva. Ako saveznici ugrožavaju američke interese ili vrednosti — kao što je Izrael očigledno radio u protekloj godini — oni moraju biti izazvani i suočeni s posledicama ako ne promene svoje ponašanje, navodi "Vašington post".

"Teorija ludaka"

Veliki deo akademskog istraživanja o „teoriji ludaka“ skeptično gleda na njenu korisnost. Predsednik Ričard Nikson primenio je ovaj pristup 1969. godine, leteći bombarderima naoružanim nuklearnim oružjem prema Sovjetskom Savezu kako bi ih ubedio da je spreman da rizikuje nuklearni rat kako bi okončao sukob u Vijetnamu. Međutim, nije uspelo jer su sovjetski lideri ispravno shvatili da Nikson blefira. Nije bio zapravo toliko lud.

Istraživanje političkog naučnika Džošue Švarca iz 2023. godine zaključuje da „biti percipiran kao lud — u bilo kom obliku — pruža univerzalnu pregovaračku prednost: čini naizgled neverovatne pretnje uverljivijim.“ Međutim, ključ je u tome što „biti stvarno percipiran kao donekle lud — za razliku od Niksona — jeste preduslov za uspeh strategije ludaka.“

Čak i kritičari teorije ludaka, poput Danijela Dreznera, priznaju da je tokom Trampovog prvog mandata njegov „nastup ludaka“ bolje funkcionisao sa savezničkim zemljama nego sa protivnicima. Ovo osvetljava važnu poentu. Savezi bi trebalo da budu sredstvo za postizanje ciljeva, a ne sami sebi cilj. Bajdenova administracija, nasuprot tome, smatrala je jačanje saveza krajnjim ciljem, ne postavljajući pitanje da li ti savezi „ostavljaju Amerikance bezbednijima i prosperitetnijima,“ kako je nedavno primetio bivši savetnik za spoljnu politiku Bernija Sandersa, Met Das.

Demokrate su često sebe predstavljale kao pametne i kompetentne upravljače spoljnom politikom, ali inteligencija, predvidivost i kompetentnost mogu vas odvesti samo dotle ako su vaše pretpostavke suštinski pogrešne. Tokom proteklih decenija, američka politika prema Izraelu bila je predvidiva. I demokrate i republikanci insistirali su na ponavljanju neuspeha, s malim rezultatima, pružajući gotovo neograničenu toleranciju bliskom savezniku za destruktivno ponašanje.

Ironija je u tome što ponekad treba „ludak“ da napravi razuman izbor. Trampova nepredvidivost možda predstavlja rizik za globalnu stabilnost, ali bi takođe mogla biti jedina stvar sposobna da šokira spoljno-politički establišment koji je postao previše zadovoljan sopstvenim neuspesima.