Da li će Vlada dati imunitet Selakoviću? Macut ćuti, a pravnici kažu da su moguća dva scenarija

Ministar kulture Nikola Selaković, koji je u slučaju “Generalštab”, optužen za zloupotrebu službenog položaja i falsifikovanje dokumenata, pojavio se juče pred pred Specijalnim sudom. Uz njega su optuženi i v.d. direktor Republičkog zavoda za zaštitu spomenika Goran Vasić, sekretarka u Ministarstvu kulture Slavica Jelača i Aleksandar Ivanović iz Gradskog zavoda za zaštitu spomenika.

Terete su da su radili na pripremi odluka suprotnih Ustavu i zakonima s ciljem da se zgradama Generalštaba u Beogradu ukine status kulturnog dobra, iako za to nisu postojali zakonski uslovi. Ukidanje statusa kulturnog dobra je neophodno da bi država Srbija taj prostor ustupila firmi zeta američkog predsednika Džareda Kušnera za izgradnju poslovno-stambenog kompleksa.

Na pitanje glavnog sudije u ovom postupku Stojana Petrovića da li će se pozvati na imunitet, Selaković je rekao da ne želi to da uradi.

Sudija je nakon toga rekao da po pitanju imuniteta treba da se izjasni i Vlada Srbije, odnosno da Vlada može, mimo volje samog Selakovića, da traži od suda da se on zaštiti.

Nova.rs je uputila pitanja premijeru Đuru Macutu da li Vlada Srbije planira da traži od suda zaštitu za ministra Selakovića, ali do objavljivanja ovog teksta nismo dobili odgovor.

U javnosti je odmah primećeno da ovakav potez sudije nije uobičajena praksa, odnosno da ako ministar ili neki drugi funkcioner koji ima pravo na imunitet, ne želi da se pozove na njega, sud to prihvati kao činjenicu. Pravnici koji su komentarisali ovaj potez suda ocenjuju da iz ove situacije mogu da se razviju dva scenarija: ili da Vlada zaštiti Selakovića ili da se ćutanjem kabineta Đure Macuta postupak razvuče u nedogled.

“Ne samo da nije praksa, već je i protiv zakona”

Advokat Jovan Rajić objašnjava za Nova.rs da ovakvo postupanje “ne samo da nije praksa, nego nije uopšte u skladu sa zakonom”.

“Nema šta sudija o tome da vodi računa. Ako je vlada ustanovila imunitet ministru, onda ona treba da obavesti sud o tome. A ne da sud podučava ministra koji ima pet branilaca da može da se pozove imunitet i da na taj način prekida postupak. Postupanje suda ne samo da nije u skladu sa zakonom, nego je od samog starta, dakle od prvog pokušaja održavanja pretresa baca senku i ozbiljnu sumnju u nepristrasnost suda”, ističe Rajić.

Potvrđuje da bi cilj ovog sudsko-pravnog manevra mogao da bude da ministar Nikola Selaković bude zaštićen, ali da ispadne da on tu zaštitu nije tražio.

“Ideja je da Selaković ispadne junak”

“Ideja je da Selaković ispadne junak koji se ne boji ničega i koji će da izađe na crtu tim tužiocima, takvim kakvim ih on opisuje. Treba da se prikaže da je on hrabar i da se neće skrivati iza imuniteta, a onda mu vlada ustanovi imunitet”, procenjuje Rajić.

Ukazuje na tezu koju je u svom tekstu iznela njegova koleginica Sofija Mandić, koja je navela da je “ovo jednostavno dobar razlog da se dođe u jednu pat poziciju”.

“Vlada se ne oglašava, ne odgovara sudu, sud ćuti i onda prođe vreme i pojeo vuk magarca. U svakom slučaju radi se sve da se ministar Selaković zaštiti”, naglašava sagovornik Nova.rs.

“Pelcer koji je prošao u slučaju Petrov”

Rajića sve ovo neodoljivo podseća na slučaj kada je on podneo privatnu krivičnu tužbu protiv predsednika Ustavnog suda Vladana Petrova.

“Sam Petrov se takođe nije pozvao na imunitet, ali mu je, gle čuda, Ustavni sud u kome on sedi i predsedava, ustanovio imunitet. Tako da to su sve veliki junaci koji se ne pozivaju sami na imunitet, ali njihove institucije im to utvrde pa onda oni kao veliki legalisti moraju da poštuju tu odluku u jednom slučaju skupštine, odnosno vlade, u drugom slučaju Ustavnog suda”, zaključuje Rajić.

Na ovaj slučaj podseća i Vladica Ilić iz Beogradskog centra za ljudska prava. On se u svojoj objavi na društvenoj mreži X primetio da se u postupku protiv Selakovića koristi "pelcer" koji je prošao i u predmetu Rajić v. Petrov.

Naime, predsednik Ustavnog suda Vladan Petrov se nije pozvao na imunitet, ali je naveo da je "potrebno zatražiti odobrenje za kriv. gonjenje" od Ustavnog suda, što je sud i uradio, nakon čega je Petrovu uspostavljen imunitet.

“Sudovi nemaju obavezu da traže saglasnost od institucija koje mogu da uspostave imunitet ako se okrivljeni na njega ne pozove, ali to sudije rade iz samo njima znanih razloga. A to je politički idealna situacija za okrivljenog - uspostaviće mu se imunitet, a on to nije tražio”, objasnio je Ilić u svojoj objavi.

“Dajte mu imunitet da bi mogli da stanemo sa suđenjem”

Tužiteljka u penziji Jasmina Paunović upozorila je da insistiranje suda na pitanju imuniteta za ministra kulture u slučaju "Generalštab" može predstavljati nepotrebno odugovlačenje postupka. Ona ističe da slučaj ne zastareva, ali da se sve završava ukoliko se predsednik Republike odluči da pomiluje okrivljene.

“Nepotrebno da se sud bavi time jer, ako je optuženi ustao i rekao da se ne poziva na imunitet, sudija treba da bude spreman za dalji postupak. Međutim, činjenica da on to traži od Vlade Srbije, meni to malo deluje kao odugovlačenje postupka, malo nesigurno od sudije, ali ne bih htela da kažem da se radi o elementarnom neznanju jer to stoji u zakonu i Ustavu”, objašnila je za N1 Jasmina Paunović.

Ona je navela da se tu opravdano “postavlja pitanje šta sud dobija sa ovim, a šta dobija okrivljeni”.

“Okrivljeni je u poziciji da se nije pozvao na imunitet. Ja kao neki posmatrač sa strane rekla bih - bravo, hrabar je. Ali ne znam šta dalje znači, kao da insistira ‘dajte imunitet da bismo mogli da stanemo sa suđenjem’”, ocenila je tužiteljka u penziji.