1
Više javno tužilaštvo (VJT) u Beogradu ocenilo je da je odluka Komisije Visokog saveta tužilaštva (VST) da usvoji prigovor Borisa Majlata, posebnog javnog tužioca za visokotehnološki kriminal, u vezi sa slučajem lidera stranke Srce Zdravka Ponoša, suprotna Ustavu, zakonima i mišljenju Ministsarstva pravde.
Podsetimo, Komisija VST ukinula je Obavezno uputstvo za rad i postupanje u pojedinom predmetu glavnog javnog tužioca u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu, Nenada Stefanovića, kojim je naloženo da se Ponoš „bez odlaganja procesuira i privede dežurnom javnom tužiocu“, zbog navoda da je na protestu 15. marta upotrebljen „zvučni top“.
1
1
39
Tim povodom saopštenjem je danas reagovalo VJT koje je ocenile da je ova odluka „doneta uz ignorisanje Ustava, Zakona o javnom tužilaštvu, Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv visokotehnološkog kriminala, kao i mišljenja Ministarstva pravde Broj: 011-00-202/2024-05 od 29. novembra 2024. godine“.
„Iako zabrinjava ovakav uticaj pojedinih povezanih lica unutar javnog tužilaštva koji deluju sa zajedničkim ciljem – a to je devastacija rada i funkcionisanja VJT u Beogradu, VJT u Beogradu ističe da će i ubuduće donositi odluke u skladu sa Ustavom i zakonima“, poručuje se u saopštenju.
VJT u Beogradu podseća na pomenuto mišljenje Ministarstva pravde, kao predlagača Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv visokotehnološkog kriminala, u vezi sa pravima i obavezama glavnog javnog tužioca i posebnog tužioca, u kojem se, pored ostalog, navodi:
„Po našem mišljenju to znači da glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, glavni javni tužilac Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu i Vrhovni javni tužilac mogu posebnom javnom tužiocu za visokotehnološki kriminal izdati obavezno uputstvo za rad i postupanje u pojedinom predmetu, u skladu sa članom 17. Zakona o javnom tužilaštvu. Dalje postupanje posebnog javnog tužioca za visokotehnološki kriminal po obaveznom uputstvu vrši se u skladu sa odredbama Zakona o javnom tužilaštvu. Shodno tome, po našem mišljenju glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva ima ovlašćenja u pogledu rukovođenja upravom u javnom tužilaštvu, u smislu člana 38. Zakona o javnom tužilaštvu“.
Zbog ignorisanja ustavnih odredbi, zakona i navedenog mišljenja od strane Komisije VST za odlučivanje o prigovorima, VJT u Beogradu najavljuje da će podneti ustavnu inicijativu Ustavnom sudu sa zahtevom za kasiranje odredbi Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv visokotehnološkog kriminala kojima je propisano da rukovodilac Posebnog odeljenja za borbu protiv visokotehnološkog kriminala – Posebni tužilac ima prava i dužnosti kao glavni javni tužilac.
„Naime, imajući u vidu da se Posebni tužilac postavlja diskrecionom odlukom Vrhovnog javnog tužioca, on ne može imati ista prava i obaveze kao glavni javni tužilac koji se bira na oglasu uz striktno propisane zakonske procedure i koji je ustavna kategorija. Oni mogu biti izjednačeni samo u vezi sa rukovođem Posebnim odeljenjem, ali to ne sme da suspenduje ovlašćenja glavnog javnog tužioca u odnosu na Posebno odeljenje, koja ima i u odnosu na sva druga odeljenja u okviru VJT“, poručuju iz VJT-a.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare