Tužilac Stefanović sklonio i tužiteljku Pavlicu: Sukobili se oko istraga vođenih zbog nelegalne gradnje u kojima se pominje bivši gradski sekretar Nemanja Stajić

"Stefanović je iz Odeljenja za borbu protiv korupcije sklonio i tužiteljku Natašu Pavlicu, koja je bila nadležna za predmete u vezi sa nelegalnom gradnjom, u odeljenje za opšti kriminal. To je učinio nakon njenog neslaganja sa njim da se od 11 mogućih istraga, u kojima se spominje doskorašnji gradski sekretar za ozakonjenje objekata Nemanja Stajić, pokrene samo jedna. Osim toga, do njene smene je došlo i nakon što je vodila još jednu zanimljivu istragu oko pranja novca", navodi NIN.KStefanović je pokušao u svom odgovoru NIN-u da opravda svoj nalog Prvom i Trećem osnovnom tužilaštvu u Beogradu da u predmetima nelegalne gradnje ne postupaju posebna odeljenja i specijalizovani zamenici tužioca već da se svim zamenicima ravnomerno dodeljuju. U istom odgovoru ističe sopstveni „specijalistički rad“ o „suzbijanju terorizma, organizovanog kriminala i korupcije“, piše taj list."Sa jedne strane ističe svoj „specijalistički rad“, a sa druge kritikuje specijalizovane tužioce iako je opštepoznato da u svim većim tužilaštvima ima specijalizovanih odeljenja za korupciju, za nasilje u porodici, za maloletnike... Tako je Stefanović protiv tužilačke specijalizacije samo kada je u pitanju nelegalna gradnja. Ova odeljenja za nelegalnu gradnju su uveli osnovni tužioci zbog efikasnijih postupaka i sve dokaze koji se odnose na dela u nadležnosti VJT su i dostavili. Međutim, Stefanovićevo tužilaštvo, kome su između ostalog dostavljeni dokazi u kojima se spominje muž njegove zamenice, kao i više puta nekadašnji gradski funkcioner, pokrenulo je zasad smo jednu istragu", piše NIN.

Kako NIN navodi, Stefanović tvrdi kako je „omalovažen“ jer se u NIN-u navodi njegovo „radno iskustvo u Ministarstvu zdravlja“ (nije napisao da je bio sanitarni inspektor), a ne njegov „specijalističku rad“. NIN nije biografski časopis, pa smo između ostalog tada izostavili i da je studirao više od 10 godina, da je imao nisku prosečnu ocenu kada je završio fakultet..."Za javnost je značajnija tvrdnja Stefanovića oko Savamale i saslušanja inspektora Slobodna Milenkovića koji je otkrio Jovanjicu. On tvrdi da VJT nema otvoren predmet Savamala i da je sve završeno sa priznanjem krivice policajca Gorana Stamenkovića. To znači da se građanima koje su zarobili fantomi, kao i javnosti koja je videla snimak rušenja, sve pričinilo. Prema Stefanovićevom tumačenju, pričinilo se i sadašnjem predsedniku Srbije, kada je govorio o „kompletnim idiotima“ i „vrhu gradske vlasti“. Da li to Stefanović tvrdi da se jedan nižerangirani činovnik MUP-a multiplicirao u fantome, bageristu, organizatore i naručioce? Tek je zanimljivo obrazloženje Stefanovića zašto u slučaju Savamale nisu uzeti u obzir iskaz policajca Stamenkovića dat Prvom osnovnom tužilaštvu i iskaz Veljka Belivuka u sudu kojim je i sebe optužio", piše NIN.Naveo je za šta su okrivljeni policajac i Belivuk.NIN dalje podseća na još neke slučajeva kada je postupanje Stefanovića bilo upitno."Zašto je Stefanović drugačije postupio kada je, takođe okrivljena Dijana Hrkalović, i to ne pred sudom ili tužilaštvom, već na televiziji, iznela optužbe bez detalja na račun inspektora Milenkovića koji je otkrio Jovanjicu? Naravno da navodom „pozvan na saslušanje“ u VJT, NIN ne sugeriše da je inspektor Milenković okrivljeni, kako spočitava Stefanović, već se koristi uobičajeni novinarski izraz, a ne pravni. Nema odgovora Stefanovića zašto je inspektor Milenković pozvan na saslušanje, kada je advokat Vladimir Đukanović, koji brani Hrkalovićevu i prvooptuženog za Jovanjicu Predraga Koluviju, rekao da bi to trebalo uraditi", piše taj list.Ceo tekst pročitajte u najnovijem broju nedeljnika NIN.BONUS VIDEO: Protest u znak podrške smenjenim tužiteljkama

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=ispredvladenoviprotestnedamonaelaure-novas-worldwide&stream=hp1400&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="5548901"]