Pet meseci od masakra u beogradskoj školi, istraga i dalje nije okončana: Izostanak optužnice ukida pritvor ocu ubice iz „Ribnikara“

Ni posle punih pet meseci, Više javno tužilaštvo u Beogradu (VJT) nije okončalo istragu protiv roditelja maloletnog ubice (14), koji je u jutro 3. maja, naoružan očevim pištoljima, ušao u OŠ „Vladislav Ribnikar“ i ubio devetoro školskih drugova i čuvara škole. VJT ima zakonski rok od još mesec dana da podigne optužnicu i tako ocu dečaka produži boravak u pritvoru, dok bi se u suprotnom, on već početkom novembra našao na slobodi.Strah u javnosti da bi ovakav scenario mogao da se ostvari, sasvim je opravdan, budući da Višem tužilaštvu ne bi bilo prvi put da u takozvanom pritvorskom predmetu, ne stigne na vreme da podnese optužni akt.

Tako je sredinom avgusta, Viši sud u Beogradu upravo zbog izostanka optužnice u zakonskom roku, pustio iz pritvora sve osumnjičene u slučaju zloupotreba u EPS, a čije je hapšenje šest meseci ranije pokrenulo progon tužiteljki Bojane Savović i Jasmine Paunović.Inače, otac maloletnog ubice Vladimir K., ugledni lekar i nekadašnji funkcioner u Ministarstvu zdravlja, uhapšen je istog dana kad se dogodio zločin, zbog sumnje da u porodičnom stanu nije obezbedio oružje koje je imao u legalnom posedu, a koje je tragičnog dana njegov sin navodno uzeo iz sefa i počinio masakr. On se tereti za teško delo protiv opšte sigurnosti, dok je majka dečaka Miljana K. osumnjičena za delo zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica.Ukoliko optužnica ne bude podignuta u zakonskom roku od šest meseci, Vladimiru K. će biti ukinut pritvor i on bi se nadalje branio sa slobode. Naravo, pod uslovom da se postupak uopšte pokrene.

Šta se događa sa istragom, u kojoj je fazi, šta je dosad urađeno, te da li je podizanje optužnice izvesno pre isteka šestomesečnog roka, zvanično nije poznato.VJT je od samog početka dosta šturo izveštavalo javnost o ovom slučaju. Poslednji put se oglasilo pre čak dva meseca, kada ja zbog mogućeg ometanja istrage, nasilno onemogućen rad skupštinskog Anketnog odbora. Poslanici opozicije nameravali su da ispitaju one okolnosti zločina koje zbog krivične neodgovornosti počinioca nisu obuhvaćene tužilačkim postupanjem protiv njegovih roditelja, iako je tužilaštvo, uz saučesništvo advokata tvrdilo upravo suprotno.

Najava pitanja kojim je Odbor planirao da se pozabavi, očigledno se nije dopala nosiocima vlasti, zbog čega su po kratkom postupku nezakonito raspustili Odbor, skrivajući se iza zahteva koje su preko svojih advokata navodno uputili roditelji ubijene dece.Uprkos uklanjanju „smetnje“, istraga i dalje nije okončana, a „Nova“ do danas nije uspela da dobije zvanične informacije u vezi sa postupkom, kao ni odgovore na ključna pitanja u vezi sa procesuiranjem roditelja - da li je istraga protiv oca i majke objedinjena, šta se dogodilo sa streljanom u kojoj je dečak učio da puca, zašto otac nije osumnjičen i za delo koje se pripisuje majci, kao i ono najvažnije – zašto istraga i dalje traje?

Kako za „Novu“ otkriva dobro obavešten izvor iz beogradskog pravosuđa, sve to nije nimalo iznenađujuće, budući da je delo za koje terete oca teško dokazivo.- Odgovornost roditelja u očima javnosti je nesporna, jer svaki roditelj treba da odgovara za postupke svoje maloletne dece. Međutim, u ovom slučaju otac je osumnjičen za konkretno krivično delo koje je još konkretnije opisano u zakonu i koje tužilaštvo na osnovu toga procesuira. Da bi se dokazalo teško delo protiv opšte sigurnosti, neophodno je da se u optužnici opiše radnja izvršenja krivičnog dela, to jest šta je tačno i na koji način učinio otac, što je na kraju dovelo do zločina. Ukoliko je ovde nesporno utvrđeno da je oružje bilo u sefu, kako se od početka tvrdi, tužilaštvo će biti pred velikim izazovom da napiše optužnicu koja će biti održiva pred sudom. Izvesno da je upravo to osnovni razlog zbog kog još nema optužnice, kaže naš sagovornik.Ističe da su ove činjenice dobro poznate svakom pravniku, te da je VJT unapred moralo da uputi laičku javnost u to šta podrazumeva dokazivanje dela za koje je osumnjičen otac.- Umesto toga, šef VJT Nenad Stefanović je najpre oteo postupak protiv majke osnovnom tužilaštvu za koje uopšte nije nadležan. Potom je, verovatno iz ličnog interesa, pozivao roditelje ubijene dece na sastanke u Palatu pravde i obećavao im da će otac biti procesuiran i osuđen na maksimalnu kaznu od 12 godina zatvora. Pritom je najgrublje prekršio osnovni postulat Zakona o krivičnom postupku, to jest pretpostavku nevinosti, iako je dobro znao, ili bi bar trebalo da je znao, da bi pitanje sefa moglo da se ispreči kao problem u dokazivanju dela za koje se tereti. Propadanje optužnice ne bi smelo da se dogodi, kako zbog ubijene dece i njihovih porodica, tako i zbog čitave javnosti, ali i „veta“ koji je ranije stavljen na imovinu porodice maloletnog ubice. Ukoliko propadne postupak protiv roditelja, izvesno da će im odmah biti ukinuta zabrana upravljanja imovinom , završava naš sagovornik.