20
Advokat Relja Radović, nakon što je Evropski sud za ljudska prava (ESLJP) izdao privremenu meru kojom nalaže Srbiji da se do daljeg uzdrži od upotrebe zvučnih uređaja u svrhu kontrole okupljenih građana, objasnio je da je Sud ovom odlukom potvrdio da postoji dovoljno osnova da se sumnja da je 15. marta 2025. godine upotrebljen zvučni top.
Advokat Radović je svoju analizu ovakve odluke Evropskog suda objavio na svom Iks (Tviter) nalogu.
„Moj lični stav, koji ne iznosim u tekstu na SRB-ICT koji sam napisao kao vest, već samo ovde na Tviteru, je taj da je ovom odlukom ESLJP potvrdio da postoji dovoljno osnova da se sumnja da je 15. marta 2025. godine upotrebljen zvučni top. Dozvolite da obrazložim. Sud može da odredi privremene mere samo ako postoji „neposredna opasnost“ ili „rizik“ (zavisno od prevoda) od „nepopravljive štete“. Takva opasnost ili rizik moraju da budu ozbiljni. Ne može bilo ko da se obrati sudu sa zahtevom da se odredi privremena mera kojom se državi zabranjuje ili naređuje da nešto uradi, a da ne postoji ne samo indicija, već ozbiljan dokaz da se tako nešto može desiti“, naveo je Radović.
Pojasnio je na primeru da ako bi on sada podneo zahtev ESLJP za određivanje privremene mere, kojom traži da sud naredi Srbiji da spreči bombardovanje Čačka od strane Miše Bačulova, taj zahtev bi očigledno bio neosnovan jer, kako kaže, ne postoji bilo kakav dokaz da Miša Bačulov planira da bombarduje Čačak.
„Da bi sud odredio privremenu meru, mora postojati neki dokaz da postoji „neposredna opasnost/rizik“ da će se to stvarno desiti. Isto tako u ovom slučaju, morao je postojati neki dokaz od ozbiljnog i neposrednog rizika da će zvučni top biti upotrebljen. Na koji način je sud zaključio da postoji ozbiljna i neposredna opasnost da će zvučni top biti korišćen u budućnosti je diskutabilno, jer se tu postavlja mnogo pitanja, kao npr. koliko je „neposredna“ ta opasnost, da li korišćenje nečega u prošlosti implirica opasnost da će isto to biti korišćeno i u budućnosti itd“, objašnjava Radović na svom Iks nalogu.
Ali, ono što je, kako kaže, sigurno, jeste to da sud svakako opastnost od korišćenja zvučnog oružja ne bi shvatio kao ozbiljnu da nije poverovao da postoje osnovi za sumnju da je to oružje već korišćeno.
„Istina je da se na samom kraju saopštenja navodi da sud nije zauzeo nikakav stav o tome da li je korišćeno zvučno oružje 15. marta 2025. godine, ali i tu ogradu treba razumeti sa ogradom. Ono što sud ovde hoće da kaže jeste da nije DEFINITIVNO utvrdio da li je bilo korišćeno zvučno oružje, koje utvrđenje bi bilo obuhvaćeno snagom presuđene stvari (u međunarodnom pravu res judicata ima malo šire dejstvo nego u domaćem pravu). Ali to ne isključuje „privremena“ utvrđenja činjenica koja sud pravi tokom postupka, kao što je ovo gore o kojem pišem, a koja mu omogućavaju da donosi privremene odluke kao što je odluka o privremenim merama“, naveo je.
Evropski sud za ljudska prava (veće od sedam sudija), podsetimo, odlučio je 29. aprila 2025. godine da delimično usvoji zahteve podnosilaca i izda privremenu meru u vezi potencijalnog korišćenja zvučnog oružja u Beogradu 15. marta.
Predmet se odnosi, kako je navedeno, na navodnu upotrebu zvučnog oružja za kontrolu okupljenih građana od strane vlasti na demonstracijama i zabrinutost da bi se isto moglo koristiti na budućim demonstracijama.
Podnosioci zahteva su tražili da Sud izda privremenu meru kojom bi se srpske vlasti obavezale da (i) spreče upotrebu zvučnog oružja u takvim okolnostima; (ii) spreče krivično gonjenje onih koji učestvuju u javnoj raspravi o upotrebi zvučnog oružja 15. marta 2025. godine; i (iii) da sprovede efikasnu istragu o navodima da je zvučno oružje korišćeno, navedeno je.
Sud je ukazao Vladi da bi trebalo sprečiti bilo kakvu upotrebu zvučnih uređaja za kontrolu okupljenih građana, saopšteno je.
Sud (veće od sedam sudija) odlučio je 29. aprila 2025. godine da izda privremenu meru. U vezi sa zahtevom podnosilaca da Sud ukaže da bi država trebalo da spreči upotrebu zvučnog oružja ili sličnih uređaja na budućim protestima od strane države i/ili nedržavnih aktera, Sud je ukazao Vladi da, do daljeg, bilo koja upotreba zvučnih uređaja za kontrolu okupljenih građana (osim u komunikacione svrhe) mora da bude sprečena ubuduće, navodi se u saopštenju.
Sud je naveo da je upotreba takvih oružja za kontrolu okupljenih građana nezakonita u Srbiji i, posebno, da potencijalno može izazvati ozbiljne zdravstvene posledice kod velikog broja ljudi.
Sud je podvukao da odluka ne znači da je zauzeo bilo kakav stav o tome da li su takva oružja upotrebljena 15. marta 2025. godine, i da ne prejudicira ishod predstavke koju bi podnosioci zahteva mogli da podnesu. Podnosioci zahteva imaju mesec dana da podnesu predstavku u skladu sa članom 34 Konvencije (pravo na pojedinačnu predstavku), navodi se.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare