7
Nakon što su se stanari u Ulici Prote Mateje u Beogradu ponovo obratili redakciji jutarnjeg programa "Probudi se" na televiziji Nova, jer se, kako tvrde, zgrada u njihovom komšiluku nakrivila, što predstavlja potencijalnu opasnost za sve, oglasio se investitor ove gradnje.
Saopštenje investitora zgrade o kojoj se u televizijskom prilogu i u članku pod nazivom „Krivi toranj“ na Vračaru: Nova zgrada pretnja za stanare„, govori i piše, prenosimo u celosti.
„Najpre, želimo da pojasnimo da su ove informacije potpuno netačne i neosnovane. Zgrada je strukturalno zdrava i nije bilo incidenata ili događaja koji bi potvrdili takvu tvrdnju. Gospodin advokat Vlado
Pavićević očigledno ima lični interes da stvori negativnu reputaciju za našeg klijenta, jer stanuje u susednoj zgradi (Prote Mateje br. 39) i pokušava da ometa napredak gradilišta na sve moguće načine, a u cilju pribavljanja materijalne koristi.
Taksativno bismo naveli sve neistine koje je izneo g. Pavićević:
1. Na teren po našem saznanju i našim prijavama niko nije izlazio.
PROČITAJTE JOŠ:
7
0
4
Navod je neistinit, nadležne inspekcije su više puta izlazile na teren i nikada nisu utvrdile bilo kakve nepravilnosti. Štaviše, na zahtev suda i samog investitora g. Pavićević nikada nije dostavio bilo koji dokument koji ukazuje da su utvrđene bilo kakve nepravilnosti.
2.Zgrada se nakrivila prema zgradi Prote Mateje 43.
Zgrada se gradi prema važećoj građevinskoj dozvoli i pravilima struke. Izgradnju kontrolišu nadzorni organ i javni organi – nadležne inspekcije koje ni u jednom trenutku nisu utvrdile bilo kakve nepravilnosti. Dakle neistiniti su navodi g. Pavićevića da se zgrada nakrivila. Ovakve lažne izjave mogu da uznemire širu javnost.
3.Nama su bile poplavljene sobe u Prote Mateje 39 i izlazio je sudski veštak Suzana Кoprivica koja je konstatovala da su oni krivi zbog svog nestručnog rada.
Neistiniti su navodi da su sobe bile poplavljene. Tačno je da je bilo vlaženja zidova i podizanja parketa čiji uzrok nije do kraja jasno utvrditi budući da postoji i problem sa olukom. Investitor je ponudio da sanira štetu što je g. Pavićević odbio i pokrenuo sudski postupak u kom je citirani sudski veštak utvrdila iznos štete na 1/3 iznosa koji je tražio g. Pavićević.
4.Postoji mogućnost da se ponovo nešto obruši kao što se obrušilo pre godinu i po dana kada se ceo jedan nivo obrušio površine 100m2.
Neistiniti su navodi o razmerama obrušavanja na gradilištu u 2023. godini, desio se manji incident u kome niko nije povređen niti je prouzrokovana šteta, nadležni organi su odmah izašli na lice mesta i utvrdili da su sve mere predostrožnosti ispoštovane.
5.Mora da se gradi u skladu sa građevinskom dozvolom susednog objekta.
Investitor je u obavezi da gradi isključivo u skladu sa svojom građevinskom dozvolom. Građevinsku dozvolu izdaje nadležni organ uprave u skladu sa planskim aktima. Advokat Pavićević je propustio da učestvuje u postupku usvajanja planskih akata kao i same građevinske dozvole i nije iskoristio pravne mehanizme koji su mu bili na raspolaganju. Advokat Pavićević se potom obratio Prvom osnovnom sudu u Beogradu koji je apsolutno nenadležan za postupanje (jer su to bili upravni organi i upravni sud, što je advokat Pavićević propustio) i koji je doneo odluku da se tužbeni zahtev odbaci u delu u kome se traži osporavanje građevinske dozvole Ivana Trifunovića.
Na pitanje novinarske da li ste kao stanari ujedinjeni, g. Pavićević odgovara: Pa jesmo, moraćemo da uzmemo stvari u svoje ruke ako sudovi i inspekcije ne rade svoj posao, a verujte da ne rade kako treba. Mi smo u jednom momentu imali privremenu meru gde je njima zabranjena gradnja u odnosu na naš objekat, ali oni su nastavili, sačekali su u jednom momentu vakum koji je postojao i za nekoliko dana podigli to što je trebalo i zatvorili su nas potpuno.
Neistiniti su navodi da su stanari ujedinjeni jer hajku protiv investitora vodi isključivo g. Pavićević sa svojom porodicom. Svi ostali stanari koji su inicijalno bili akteri sudskom postupka su od istog odustali o čemu dostavljamo odluke suda.
Dalje, Advokat Pavićević je prećutao činjenicu da mu je privremena mera ukinuta i da niko nije sačekao vakuum već je čekano ukidanje nezakonite privremene mere od strane Višeg suda u Beogradu. Indikativne su takođe činjenicu da sudija Prvog osnovnog suda koja je privremenu meru donela 2 meseca nije prosledila žalbu na odlučivanje Višem sudu, pa je zatim odluku o ukidanju svoje primene mere od strane Višeg suda dostavila opet nakon više od mesec dana čime je ceo postupak prolongiran za preko 3 meseca, a Viši sud u Beogradu je nakon samo mesec dana od prijema žalbe ukinuo tako jasno nezakonitu privremenu meru.
Na kraju morali bismo da se osvrnemo i na poslednju rečenicu gde advokat Pavićević navodi „Mi i dalje pišemo, međutim niko nam ne odgovara … ali Boga mi moraćemo i fizički da se organizujemo“.
Ovo je otvorena pretnja na koju novinarka nije reagovala, a bila je u obavezi, i zbog toga će protiv advokata Pavićevića biti podneta krivična prijava, kao i svi ostali sudski
postupci“, navodi se u saopštenju.