Glavni tužilac VJT opet oduzeo predmet tužiteljki Jasmini Paunović: Sprečila zastaru pljačke PIK „Zemun“, pa izuzeta sa suđenja

Slučaj PIK „Zemun“ jedna je od gotovo zaboravljenih, ali najvećih korupcionaških afera iz perioda „dvehiljaditih“. Otpočela je davne 2007. godine hapšenjem bivših rukovodilaca ovog poljoprivredno-industrijskog kombinata, koji su optuženi da su zloupotrebama i malverzacijama otuđili više od 30 hektara zemljišta tog preduzeća.

U pitanju su parcele koje su se nalazile tik uz novosadski auto-put, a koje su nakon otuđivanja u privatno vlasništvo, pretvorene u građevinske - zbog izgradnje obilaznice oko Beograda.

Uposlenici šefova kriminalnih grupa

Optužnica je najpre teretila osam osoba, kojima je tokom suđenja i zaplenjena milionska imovina. Istražni organi tada su sumnjali, ali ne i zvanično dokazali, da su svi oni zapravo bili „produžene ruke“ čak dvojice šefova kriminalnih grupa, koji su na ovaj način želeli da se po bagatelnim cenama dokopaju zemljišta, za koje su unapred znali da će postati građevinsko i imati neuporedivo veću vrednost. U prvim godinama, u kojima se beleži i jedna od najvećih kriza i blokada pravosuđa – reizbor iz 2009, postupak se koliko-toliko redovno odvijao, da bi nakon 2012. i promene vlasti dolazilo do čestih i većih zastoja. Danas, 18 godina kasnije, ovaj slučaj je jedan od najstarijih „živih“ predmeta u beogradskom VJT, a na optužnici, koju vreba apsolutna zastara krivičnog gonjenja, ostalo je sedam osoba koje se terete za više krivičnih dela.

Nasleđeni i „punoletni“ slučajevi kojima preti zastara, upravo su oni koje nijedan tužilac ne bi voleo da ima u radu, a kako za „Novu“ kaže jedna od „nepodobnih“ tužiteljki iz VJT Jasmina Paunović, verovatno da je upravo to razlog zašto je glavni tužilac Nenad Stefanović baš nju nedavno zadužio ovim predmetom. Upravo je zahtevom za njeno izuzeće otpočeo poslednji čin ove nerešene korupcionaške sage, a koji je, kako kaže, još jednom na delu pokazao nezakonito postupanje Nenada Stefanovića.

"Optužnicu u slučaju PIK „Zemun“ protiv sedmoro okrivljenih zastupala sam do pre dva meseca. U nameri da spasem zastaru čak tri krivična dela, u odnosu na troje okrivljenih, precizirala sam i izmenila optužnicu, te delo koje im je stavljeno na teret, a kojim je naneta nemerljiva šeteta državi, kvalifikovala da je izvršeno u produženom trajanju. Očekivano, njihovi branioci su burno reagovali i odmah, na pretresu, zatražili su moje izuzeće", kaže za „Novu“ tužiteljka Paunović.

Ono što pak, nije bilo očekivano, imajući u vidu interes samog predmeta, jeste to da će zahtev uvažiti glavni tužilac Nenad Stefanović.

"Umesto rešenja o mom izuzeću, koje je po zakonu moralo biti obrazloženo i dostavljeno, kako advokatima, tako i meni, Stefanović je uputio samo dopis advokatima i to bez obrazloženja. Iz mesta je predmet dodelio u rad drugoj tužiteljki, konkretno Željki Nikolaidis, koja se ubrzo pojavila na narednom pretresu. Kada su advokati videli da ona neće povući moje preciziranje optužnice i vratiti sve na staro, podneli su identičan zahtev, od reči do reči, i za njeno izuzeće", kaže tužiteljka Paunović i dodaje:

Isti zahtevi, a odluke različite

"Stefanović međutim, odbija zahtev za izuzeće Nikolaidis i odluku, ovaj put dostavlja u formi rešenja, a ne dopisa. Činjenica da su zahtevi najpre za moje, a potom i izuzeće koleginice podneti iz istih razloga i na identičan način obrazloženi, te da je jedan prihvaćen, a drugi nije, jasno dovode u pitanje zakonitost Stefanovićevih odluka. Takođe nedvosmisleno pokazuju koliko je glavni tužilac zainteresovan za sudbinu jednog ovako obimnog predmeta, kao i koliko zbog ličnih animoziteta prema pojedinim tužiocima, nije u stanju da spozna šta je dobrobit, posebno kada je u pitanju ovako velika i nenadoknadiva šteta koja je naneta državi sa malverzacijama u PIK „Zemun“".

Kako saznajemo, zbog Stefanovićevih dvostrukih aršina i nejednakog postupanja po identičnim zahtevima za izueće, advokati okrivljenih u slučaju PIK „Zemun“ povukli su i treći potez – zahtev za izuzeće glavnog tužioca VJT, koji su uputili Apelacionom javnom tužilaštvu, a u koji je „Nova“ imala uvid. U zahtevu takođe je precizirano da su razlozi za izuzeće tužiteljki bili identični, ali uvaženi samo u slučaju tužiteljke Paunović, čime je dovedena u pitanje i pristrasnost glavnog tužioca u ovom postupku, ali i zakonitost u postupanju.

VJT: Sve po zakonu

„Nova“ je objašnjenje za ove nelogične poteze, pokušala da dobije i od VJT. Na pitanje zašto je tužilac Nenad Stefanović prihvatio zahtev odbrane okrivljenih za izuzeće postupajuće tužiteljke Jasmine Paunović , da bi nakon toga odbio zahtev za izuzeće druge tužiteljke, budući da su oba zahteva podneta iz istih razloga, iz VJT nam je stigao sledeći odgovor:

"Povodom vašeg pitanja ukazujemo da je o izuzećima na dati način odlučeno jer tako nalažu Zakon o krivičnom postupku i Zakon o javnom tužilaštvu“.