Da li je većina krivičnih dela u slučaju Savamala zastarela?

Bageri i maskirani batinaši rušili su u Hercegovačkoj u toku noći, ljudima oduzimali mobilne telefone, jednog noćnog čuvara vezali lisicama za banderu, a policija se za to vreme "pravila mrtva" i nisu se javljali na telefon.

Prema rečima advokata i pravnog analitičara Rodoljuba Šabića, za većinu krivičnih dela počinjenih te noći nastupila je apsolutna zastarelost.

"Realno su relevantne samo one kvalifikacije iza kojih stoji javni tužilac. Lično mislim da su činjenice ukazivale na postojanje osnovane sumnja da je počinjeno više krivičnih dela iz grupa protiv imovine, protiv ljudskih prava i protiv službene dužnosti. Moguće i dela poput oštećenja tuđe stvari, ugrožavanja sigurnosti, protivpravnog lišenja slobode, nesavesnog rada u službi, zloupotrebe službenih ovlašćenja, trgovine uticajem. Možda, na osnovu manje poznatih činjenica i još neka dela poput teške krađe, pa čak i razbojništva. Ali, neće zastariti građansko-pravna odgovornost za štetu, ti postupci su u toku i njihov rezultat, u korist oštećenih, je mislim izvestan", kaže za portal Nova.rs advokat i pravni analitičar Rodoljub Šabić.

Po njegovim rečima, teško je dati precizan odgovor šta je sve od krivičnih dela zastarelo, jer nije poznato za koja konkretno dela je tužilaštvo preduzimalo bilo kakve radnje, što bi prekinulo tok rokova relativne zastarelosti.

"Ali nezavisno od toga, imajući u vidu odredbe Krivičnog zakonika o apsolutnoj zastarelosti, protek od 10 godina je, u slučaju velike većine pomenutih dela, skoro svih, već doveo ili će izvesno dovesti do apsolutne zastarelosti, nakon koje se postupak više ne može pokrenuti, nastaviti ili uopšte voditi. Do nastupanja relativne, pa tako i apsolutne zastarelosti, najteže bi došlo da je tužilaštvo našlo za shodno da postupak vodi za dela zloupotrebe službenih ovlašćenja ili trgovine uticajem, ali koliko je poznato, ono s tim u vezi nije preduzimalo ništa", objašnjava advokat Šabić.

Od svih umešanih u ovu aferu, samo jedan čovek je osuđen i to policijski službenik Goran Stamenković, koji se nije javljao na telefon kada je rušena Hercegovačka ulica.

"Taj postupak sproveden je silom prilika, faktički je bio iznuđen nakon što se i u međunarodnom okruženju, posebno u EU, počelo sve glasnije govoriti da je sasvim nedopustivo da odgovornost za sramno, divljačko rušenje u Hercegovačkoj potpuno izostane. Bio je to providan, slabo režirani igrokaz koji je više je ličio na lošu pozorišnu farsu nego na iole pristojan sudski postupak", naglašava Šabić.

"Morala biti obuhvaćena i druga lica"

Policijski službenik Stamenković je jedini osuđen, ali gotovo sigurno je da nije jedini odgovoran za nepostupanje policije te večeri.

"Naravno da su krivičnim postupkom morala biti obuhvaćena i druga lica. I to ne samo iz MUP-a i ne samo povodom rušenja u Hercegovačkoj ulici. Niz opšte poznatih činjenica, posebno naglašenih u Izveštaju Zaštitnika građana, nedvosmisleno je ukazivao na postojanje niza potencijalno odgovornih za Savamalu, iznad Stamenkovića po vertikali, i u MUP i u vlasti uopšte. A pored toga, same po sebi, dodatno su na krivičnu odgovornost upućivale u javnost naknadno dospele činjenice koje su govorile da je ceo postupak zapravo bio korupcionaški organizovana akcija, u kojoj su kao akteri pomenuti i visoko državni funkcioneri a Stamenkoviću, ako prizna odgovornos, garantovana smešna, simbolična kazna, ali i legalizacija divlje gradnje, čiji investitor je bio, pa i napredovanje u službi", podseća advokat.

Većina oštećenih pravdu nije dobila od srpskog pravosuđa, ali jeste firma "Iskra d.o.o." čiji je objekat srušen iako je imao dozvolu, a po njihovoj tužbi protiv Republike Srbije presuđeno je pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu.

"Kao nešto što je, sa stanovišta elementarnih standarda prava i pravičnosti, bilo očekivano, tako od nedavno imamo i prve međupresude domaćih sudova koje jasno najavljuju da će cena za divljačko rušenje privatne imovine morati da se plati. Bilo bi dobro da činjenica, da će to biti plaćeno iz budžeta novcem građana, podseti na mogućnost regresiranja iz imovine stvarno odgovornih od kojih su neki inače u međuvremenu postali bogataši", zaključuje advokat Rodoljub Šabić.

Šta je Vučić obećao?

Na konferenciji za novinare održanoj 11. maja 2016. godine, sadašnji predsednik Republike a tadašnji premijer Aleksandar Vučić je na pitanje novinara o rušenju koje se dogodilo u noći između 24. i 25. aprila 2016. godine odgovorio:

"Država, siguran sam, da ne stoji. AKo stoji neko, to je kompletan idiot i taj treba da odgovara. Zato što bih lično učestvovao, hrabro i ponosito, rekao bih, uradite to jer ćemo napraviti nešto lepše i bolje", rekao je Aleksandar Vučić

On je pominjao i tadašnjeg gradonačenika Sinišu Malog, pomenuo je i Vučić da će Mali odgovarati, ali umesto nazadovanja usledilo je napredovanje, pa se Mali ustoličio na mestu ministra finansija.

Tužilaštvo ne može da se izjasni

Podsetimo, Prvo osnovno tužilaštvo u Beogradu odgovorilo je pre nekoliko dana Insajderu da ne može da se izjasni kada bi mogla da nastupi zastarelost predmeta za rušenje objekata u Hercegovačkoj i da se za odgovore na sva pitanja obrati policiji.