Alarmantno upozorenje iz EU: Savamala može da zastari, fantomi neće odgovarati

Da je vrh gradske vlasti rušio u Hercegovačkoj ulici, potvrdio je i onaj čija se reč i sud ne dovode u pitanje - predsednik Srbije, Aleksandar Vučić.Čovek, koji prema sopstvenom priznanju, ne vidi ništa sporno u rušenju “udžerica” u “ukletih utrina”, izuzev toga što je akcija organizovana po noći, u tom trenutku bio je premijer i proslavljao je novu „istorijsku pobedu“ na izborima.„Ako mene pitate, ja mislim da onaj ko bi to uradio, a da je želeo da uradi bilo ko iz vlasti, da je taj kompletni idiot, jer je to trebalo da uradi u po bela dana, jer su u pitanju bespravni objekti, koji su ružno izgledali i od kojih su korist imali samo oni čiji su bili”, naveo je Aleksandar Vučić, kasnije ističući da je u sve umešan vrh gradske vlasti u Beogradu i da bi on to sam srušio, ali po danu.Uprkos tvrdnjama lidera naprednjaka da njegovi ljudi iz prestonice stoje iza rušenja, niko, izuzev policajca Gorana Stamenkovića, nije odgovarao zbog ove afere. To su primetili i poslanici Evropskog parlamenta, koji su, pored apela da se konačno razreši ova afera, upozorili na mogućnost da bi čitav slučaj mogao da zastari.U amandmanima na tekst rezolucije o Srbiji, koji su podneli socijalisti, zeleni i liberali, navodi se da bi EP trebalo da ponovi svoj poziv da se dođe do epiloga u vezi sa nezakonitim rušenjem privatne imovine u Savamali, uz podsećanje na navode jedinog osuđenog u ovom slučaju, policajca Gorana Stamenkovića, koji je rekao da je bio prinuđen da preuzme krivicu za ovaj slučaj.U amandmanima je naglašeno da postoji zabrinutost da bi slučaj “Savamala” mogao da zastari u narednih nekoliko godina.

Ninić: Postoji bojazan da Savamala zastari 2026. godine

Dosadašnje šture činjenice u predmetu koji se odnosi na rušenje u Hercegovačkoj ukazuju da je nastupanje zastare krivičnog gonjenja izvesno. To smatra advokat Ivan Ninić, koji dodaje da se u tom pravcu radi sve vreme."Sudski zaključen sporazum sa šefom smene u MUP-u, Goranom Stamenkovićem, bilo je najobičnije bacanje prašine u oči briselskoj administraciji. Ne postoji čak ni plemenska zajednica koja funkcioniše na principima na kojima je sklepan taj sporazum. A, kada je Stamenkovićev iskaz, bez ozbiljne provere, odbačen i arhiviran, uz argument da je njegovo pravo da u korist svoje odbrane ne govori istinu - to je bio potpuni slom, kapituacija i upokojenje tužilaštva, pod pritiskom politike. Imamo situaciju da policija ignoriše tužilaštvo, a da tužilac ne haje previše zbog toga, iako zna da je policija učestvovala u rušenju, te samo zadovoljava tužilačku formu, tako što piše i šalje urgencije. Oni se svi zajedno u tom lancu međusobne odgovornosti rugaju građanima i pravnom poretku", podvlači Ninić.On navodi da, u zavisnosti od visine zaprećenje kazne, naš Krivični zakon utvrđuje rokove tzv. relativne i apsolutne zastarelost, a rokovi su instrument za obezbeđivanje pravne sigurnosti."Kada kažemo rok za relativnu zastaru, misli se na vremenski period, nakon izvršenog krivičnog dela, u kome je tužilac dužan da pokrene postupak. Međutim, kada kažemo apsolutna zastara, tada je reč o protoku određenog vremenskog perioda od dana izvršenog dela, a u kome se krivični postupak više ne može voditi, već se mora obustaviti. Krivični postupak se, po sili zakona, svakako mora obustaviti kada protekne dvostruko vreme u odnosu na vreme propisano za relativnu zastaru. Teško je pouzdano govoriti o rokovima za zastarelost okončanja krivičnog gonjenja bez pravilne kavalifikacije krivičnog dela", objašnjava naš sagovornik.

Problem je, dodaje on, što javnost ni ne zna pravu kvalifikaciju krivičnog dela."Kako se tužilaštvo ne oglašava i ne izlazi sa rezultatima istrage, javnost još uvek ne zna pravnu kvalifikaciju krivičnog dela zbog koga se vodi postupak. Uostalom, inicijalna kvalifikacija dela je uvek podložna promeni kad se u fazi istrage prikupe i analiziraju svi dokazi ili kada se uđe u sudski postupak. Ukoliko bi pošli od osnovane pretpostavke da je za radnje "komplatnih idiota" najstrože zaprećena petogodišnja kazna, onda bi to podrazumevalo da se njima 2026. godine ne može suditi, jer bi tada nastupila apsolutna zastara. Drugim rečima, ostalo je svega još četiri godine za podizanje optužnice, pa čak i da se to dogodi, u našim uslovima bi bilo nerealno da se za to vreme donese pravnosnažna presuda", poručuje Ninić.

Šta bi moglo da bude rešenje

Sagovornik Nova.rs naglašava da bi jedino efikasno i delotvorno rešenje bilo da se predmet iz Prvog osnovnog javnog tužilaštva izmesti u Tužilaštvo za organizovani kriminal i da se, osim izvršiocima, koji su na terenu rušili i uništavali tuđu imovinu, istovremeno sudi i ljudima iz vrha države i gradske vlasti, koji su bili podstrekači i organizatori kriminalnih radnji i koji su sabotirali ovu istragu.

"Mi u slučaju Savamale imamo ne samo jedno, već čitav niz izvšenih krivičnih dela u pravcu kojih je i trebalo voditi predistražni postupak. Osim činjenice da je prethodno organizovana kriminalna grupa radi vršenja krivčnog dela, mi smo bili u prilici da vidimo da je ta grupa za primaran cilj imala uništavanje tuđu pokrene i nepokretne imovine. Takođe, oni su bez službenih ovlašćenja, protivpravno lišili slobode određena lica, koja su se tu zatekla, i privremeno su im ograničili slobodu kretanja. Sem toga istragu treba voditi i zbog neprijavljivanje krivičnog dela i učinioca, pružanja pomoći učiniocu nakon izvršenog krivičnog dela, sprečavanje i ometanje dokazivanja, kao i ometanje pravde. Dakle, ovo je jedan prilično kompleksan predmet i mnogo više od "rušenja nekih bespravnih udžerica" kako to režim predstavlja", zaključuje on.

BONUS VIDEO: Kako se ćuti o slučaju "Savamala"

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=sluajsavamalavraenuigruzaklelasezemljaraju-novas-worldwide&stream=hp3500&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="3181753"]Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram