5
Suđenje Adamu Rakočeviću (22), sinu nekadašnjeg upravnika Centralnog zatvora Aleksandra Rakočevića, zbog izazivanje teške saobraćajne nesreće u kojoj je poginuo Bojan Perać, februara 2020. godine u Zemunu, prema rečima porodice poginulog, pratilo je niz kontroverzi. Jedan od razloga, zbog čega ne prihvataju prvostepenu presudu, kojom je Rakočević osuđen na dve i po godina zatvora zbog teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja, jeste i to što nije utvrđeno da li je Rakočević, bežeći od policije, izazvao nesreću u kojoj je Bojan poginuo, a dve osobe povređene.
Bojanova pomajka, Suzana Perać, ispričala je juče za Nova.rs da je sud odbio da uvrsti u predmet veštačenje koje su uradili austrijski istražitelji, koje se bitno razlikuje od onog koje su radili veštaci u Srbiji. Ona je takođe rekla da joj se čini da se žurilo da što pre bude zatvoren postupak, kako se ništa ne bi saznalo, te ukazala na niz, kako je ona rekla, propusta, koje su suđenje pratili.
U razgovoru za naš portal, Suzana Perać se osvrnula i na optužnicu, koja nije bila mesecima podignuta, a prvostepena presuda doneta je za manje od tri meseca, nakon podizanja optužnice, što, prema njenim rečima, znači, da se u tom vremenskom periodu verovatno „dogovarala“ presuda.
„Mi kao porodica ne znamo nikakvo činjenično stanje, niti šta se te noći zaista dogodilo. U presudi se ne pominje da li je Adama Rakočevića jurila policija, ili je sam bežao. Svedoke – oštećene na drugom ročištu nisu ni pitali da li je policija jurila Rakočevića ili ne“, kazala je Suzana.
Treća lica, kao na primer dve interventne jedinice, koje su navodno jurile Rakočevića, nisu nikad ni bile pozvane na ročišta, kao ni veštak Stojan Stojanović.
Uvidom u presudu do koje su naši novinari došli, vidi se „da je Rakočević bio u stanju uračunljivosti jer je kao učinilac bio svestan da može učiniti delo, pa je na to pristao, ali da je olako držao da do smrtnih posledica, lakih i teških telesnih povreda neće doći, ili da će to moći sprečiti, a bio je svestan da je njegovo delo zabranjeno“.
U presudi se konstatuje i da Rakočević nije smeo da vozi u periodu od 23 do 6 sati ujutru, jer je posedovao probnu dozvolu, a bio je, dokazano, pod dejstvom psihoaktivne supstance.
Sud je presudom konstatovao i da je prošao kroz crveno svetlo, ali nijednom rečju nije pomenuto da li je Rakočević, bežeći od policije, prouzrokovao udes u kome je Bojan poginuo, a dve osobe povređene.
„Na licu mesta, kako su nam rekli svedoci, bile su dve policijske patrole. Rekli su nam da je jedna bila tu nekoliko minuta, a da je onda produžila dalje, kao da nije ni bila na mestu nesreće. Verovatno je njega jurila policija i on je izazvao nesreću bežeći od njih, ali to sud, u prvostepenoj presudi nije konstatovao“, kazala je Suzana.
Problem je, kaže Suzana, što Rakočević nije ni pružio prvu pomoć, već je, kako ona kaže, krenuo da beži sa lica mesta. Bojanova porodica sumnja i da li je Adam uopšte imao validnu vozačku dozvolu.
„Tražili smo od MUP-a Kragujevac, koje je istureno odeljenje za Peć, gde je Adam prijavljen, da nam daju detaljne podatke o njegovoj vozačkoj dozvoli, ali nam to nisu omogućili, već su samo rekli da ima regularnu dozvolu. Takođe, tokom vožnje, on je trebalo da ima naočare, a nije ih imao. Inače, jednoj službenici je izletelo, pa nam je rekla da je Adam polagao u Tutinu, iako je prijavljen u Peći. Mi opravdano sumnjamo da li je on uopšte imao validnu dozvolu, ili je ona kupljena.
„Advokat okrivljenog doneo upitne dokumente“
Na poslednjem ročištu, prema rečima Suzane, advokat okrivljenog je doneo upitne dokumente, da otac okrivljenog ima kancer i da je te noći okrivljeni seo u auto da obavesti brata o zdravstvenom stanju oca.
Međutim, očigledno je i advokatu i sudiji promaklo da okrivljeni u njegovom neurospihijatrijskom veštačenju od dana 20.02.2020 tvrdi – da mu je otac zdrav!
„To je samo jedan od dokaza koliko oni svoje ne daju, koliko ih čuvaju i koliko gaze po životima nedužnih. Bojan je totalno nedužan izgubio život“, zaključila je Suzana Perać.
Pratite nas i na društvenim mrežama: