0
"Prve reakcije medija i analitičara bliskih vlastima, ali i javnih funkcionera govore da Anketnu komisiju vide kao neprijatelja. Iskreno, to mene lično začuđuje, ali i brine. Što se konkretno države tiče, a tu pre sve mislim na tužilaštvo i sud, poslužiću se rečima mog pokojnog deda Radovana: 'Ponuđen kao počašćen'. Znači, naša obaveza je da izveštaj bude izraz profesionalnosti i stručnosti. Stav vlasti, bar mere lično, će interesovati samo u okviru argumentovane rasprave i kritike", kaže direktor Biroa za društvena istraživanja Zoran Gavrilović u intervjuu za Nova.rs govoreći o radu Anketne komisije za istraživanje pada nadstrešnice u Novom Sadu.
U intervjuu za Novu Zoran Gavrilović govori o planu rada Anketne komisije po pitanju ispitivanja urušavanja nadstrešnice Železničke stanice Novi Sad, i navodi da želi da podstakne građane da zajedno „utvrdimo šta je sve doprinelo nesreći u Novom Sadu, jer to se svih nas tiče“.
Gavrilović u intervjuu govori i o radu javnog servisa Srbije kad je reč o izveštavanju o događajima koji su usledili nakon ove tragedije.
Anketna komisija za istraživanje pada nadstrešnice u Novom Sadu počela je s radom, a vi ste njen član. Objavljena je gomila dokumenata, da li ste ih proučavali i kakvi su vam prvi utisci?
Na početku svog rada, a kako bismo uspostavili integritet same Anketne komisije, članovi su usvojili Povelju koji reguliše rad komisije. Ona je svakome javno dostupna na našem sajtu www.anketnakomisija.rs. Tim činom smo se želeli da pokažemo kako se pravi jedna institucija iako ona nije državna već plod plod prava građana, nosilaca suvereniteta (član 2 Ustava), da se udruže (član 55) i da koristeći svoje stručno znanje izrade izveštaj o projektu konstrukcije, rekonstrikcije i adaptacije železničke stanice u Novom Sadu i predstave javnosti koristeći ustavno pravo na slobodu misli i izražavanja. (član 46 Ustava). Ništa ne radimo protiv države, kako se to predstavlja, već u skladu sa Ustavom u zakonom za državu i javni interes, a to je jačanje vladavine prava, integritet institucija i slobodnu javnost.
Što se tiče dokumenata, oni su u fazi sređivanja. Način na koji je dokumentacija dostavljena javnosti je takav da je ona teško upotrebiva bez sređivanja od strane programera. Upravo je to prvi fokus. Nakon toga dokumentacija će biti u pretraživom formatu na našem sajtu dostupna svim građanima, stručnjacima, zaposlenima u javnom sektoru u oblasti građevine, ali i u privatnim kompanijma u oblasti građevine.
Na ovaj način želimo da podstaknemo građane iz bilo koje uloge da udruženim angažmanom utvrdimo šta je sve doprinelo nesreći u Novom Sadu, jer to se svih nas tiče. Što se tiče medijskog materijala koji će biti predmet analiza koristićemo BIRODI arhivu, ali i analize koje je već uradila Novosadska novinarska škola. Što se tiče anketne komsije, moj lični utisak je da su profesionalni integritet, stručnost, transpretnost i javni interesi principi na kojima će se bazirati rad Anketne komisije.
Da li verujete da će bilo koji nadležni državni organ prihvatiti nalaze vaše komisije i da li vam je to uopšte cilj?
Prve reakcije medija i analitičara bliskih vlastima, ali i javnih funkcionera govore da Anketnu komisiju vide kao neprijatelja. Iskreno, to mene lično začuđuje, ali i brine, jer se postavlja logično pitanje kome smeta što će neko volonterski uložiti svoje vreme i znanje da pomogne kako bi se našli i sankckonisali krivi i odgovorni za smrt 15 osoba i narušavanje zdravlja još dve osobe, ali i za finansijsku štetu koja je nastala nakon nesreće u Novom Sadu.
Motiv članova Anketne komisije je da kao građani Srbije ponude javnosti, nadležnom institucijama i studentima u blokadi stručan i profesionalno odgovoran izveštaj koji može biti korišćen, ali i kritikovan.
Što se konkretno države tiče, a tu pre sve mislim na tužilaštvo i sud, poslužiću se rečima mog pokojnog deda Radovana: “Ponuđen kao počašćen”. Znači, naša obaveza je da izveštaj bude izraz profesionalnosti i stručnosti. Stav vlasti, bar mere lično će interesovati samo u okviru argumentovane rasprave i kritike.
Sudeći po rekacijama preko tabloida, u čijoj osnovi su lične diskvalifikacije uz namerno necitiranje pravnog okvira na kojem je Anketna komisija nastala i sa kojom funkcijom, odnosno misijom radi svoj posao, nisam optimista, ali…
Vi ste zaduženi za medije. Koliko će u ovom slučaju biti važna uloga javnog servisa?
Kada pogine 15 osoba i kada imate indikacije da iza stoji sistem korupcije, onda je bitno ponašanje svih medija, jer bitno je videti koji od medija ima koju funkciju, odnosno da li su mediji sredstvo istraživanja, analize ili propitivanja, ili su medij koji svojim izveštavanjem je u funkciji pravljanja magle, zamajavanja javnosti, odmazde prema onima koji žele da se dođe do istine i pravde, tj. završetka sudskog postupla. Upravo izveštaj koji radi potkomisija za medije između ostalog treba da da odgovor i na to pitanje.
Koji mediji igra koju “medijsku igru”? Da li imamo medije koji istražuju i pomažu tužilaštvu ili imamo i medije koji su “medijski jataci” za one koji su odgovorni za 15 preminulih ispod novosadske nadstrešnice.
Logika stvari nalaže da je javno medijski servisi treba da budu u ovoj prvoj grupi. Videćemo nakon sprovedene analize.
RTS je tek nedavno počeo da izveštava sa studentskih protesta. To je za Aleksandra Vučića bio veliki skandal, a SNS je ovim povodom izdao i saopštenje. Šta stoji iza toga?
Kao što sam rekao, mediji u slučaju kada imamo događaje kao što je pad nadstrešnice pokažu šta im je funkcija. RTS je nakon ignorisanja studenskih protesta, a posle protesta ispred RTS počeo da izvestava o protestima, čime je potvrđena teza koja je vidljiva iz BIRODI monitoring da RTS radi na pritisak. Urednici u RTS gledaju koji akter u društvu ima koliko moć i na osnovu toga dobija prostor i vreme, ali na način da ne povredi harizmu Vučića.
Izveštaji sa studenskih protesta u Beograd i Novom Sadu bili su očišćeni od konteksta, jer su ličili na izveštaje sa radničkih sportskih igara. Tema odgovornosti za nadstređnicu i deo procesuiranja su ostajali van pitanja novinara RTS i izabranog da se prikaže u dnevniku. Valja primetiti da u jutarnjem program RTS nema aktera i tema koji se tiću studentskih protesta, sem ako se izuzmu retki primeri emitovanja informacijama u kajronima.
Da li mislite da je uopšte moguće da RTS o studentskim protestima i celom slučaju pada nadstrešnice u Novom Sadu ubuduće izveštava profesionalno?
RTS će nastaviti da proba da ostane sa strane gledajući kakav je društveni balans snaga u društvu i prema tome primeriti svoje izveštavanje o protestima. Profesioanlni standardi nisu nešto sto brine najveći broj novinara RTS-a, ako to može da ih dovede u nelagodu. Igraće ulogu žtve tvrdeći kako ih napada i vlasti i opozicija čime tvrde da su neutralni, a u stvarnosti imamo promociju vlasti, koja se ljuti na RTS kada izveste o događajima i akterima koji nisu po volji vlasti, gde se RTS poredi sa N1 i Nova S.
S druge strane iz straha od vlasti, a suprotno pravu građana da budu potpuno, istinito i blagovremeno da budu informisani za sta godišnje plaćaju po osnovu preplate 130 miliona evra, RTS neretko radi cenzuru aktera i dograđaja koji nisu po volji vlasti.
Kako biste ocenili izveštavanje ostalih televizija s nacionalnom frekvencijom o studentskim protestima?
Televizije sa nacionalnim pokrivanjem imaju zadatak da studenti i profesori ne uđu u biračko telo SNS, jer taj deo biračkog tela ima negativan stav prema opozciji, ali ne i prema autoritetu znanja i mladima. Zato se vrši predstavljenja i povezivanje studenata i profesora sa tajkunima i stranim službama.
BONUS VIDEO:
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare
