SAZNAJEMO Tužiteljki koja nije htela na pretres u Rektorat odbijen prigovor na obavezno uputstvo Nenada Stefanovića: Nova posledica "Mrdićevih zakona"

Kako saznajemo, tužiteljka Đorđević koja je zbog obaveznog upustva svog rukovodioca morala da sa pripadnicima UKP upadne u zgradu Rektorata pre dve nedelje i prisustvuje celodnevnom pretresu, u društvu još jedne koleginice Danijele Jokanović, a čije prisustvo do danas nije objašnjeno, uputila je prigovor, o kom je odlučivao nadređeni viši tužilac, u ovom slučaju- glavni apelacioni tužilac Tomislav Kilibarda.

Ispitivanjem prigovora na obavezna uputstva, pre donošenje"Mrdićevih zakona", bavila se komisija Visokog saveta tužilaštva, koja je pomenutim izmenama ukinuta, a ovlašćenje prebačeno na hijerarhijski višeg glavnog tužioca.

Iz ovog primera se jasno vidi koliko je opravdana bila bojazan dela javnotužilačke organizacije zbog ukidanja komisije za prigovore i činjenice da se ispitivanjem sadržaja i osnovanosti istih sada bavi pojedinačni tužilac, a ne više njih, to jest članovi pomenute komisije.

U rešenju koje je tužilac Kilibarda uputio tužiteljki Đorđević, a u koje je "Nova" imala uvid, navodi se da je ona u svom prigovoru istakla da joj je Stefanović izdao nezakonito i neosnovano obavezno uputstvo.

To je obrazložila time da predmet u kom je postojala naredba za pretres Rektoratanije formalno dodeljen njoj u rad, već drugom tužiocu, te da ona, kao dežurni tužilac tog dana, nije imala obavezu postupanja u već formiranim predmetima, koji su već imali svog obrađivača. Takođe je navela daStefanovićevoobavezno uputstvo ima "suštinski nedostatak" jer ne sadrži tačan broj pod kojim je predmet zaveden.

Šta piše u rešenju o odbačaju prigovora

Iako je tužilac Kilibarda svoju odluku o odbačaju prigovora pokušao da obrazloži kroz pet zasebnih stavki, suštinski su sve bazirane na istim osnovama - da je tužiteljka Đorđević formalista, da "uskogrudo" tumači pojedine odredbe Zakona o javnom tužilaštvu, te da je njeno postupanje, odnosno odlazak u Rektorat bio neophodan jer je "radnja pretresanja bila od izuzetne važnosti".

Tužilac Kilibarda je takođe naveo da ne postoji stroga zabrana da tužioci preuduzmu pojedine radnje u predmetima kojima je zadužen neki drugi kolega, posebno kada hitnost predmeta to zahteva, opet ne navodeći šta je u pretresu Rektorata bilo tačno hitno i najpre na čemu je počivala osnovanost istog.

Takođe je naveo da je njen neposredni rukovodilac, tj šef POSK Aleksandar Milošević, pre nego što je izašla na teren, omogućio uvidu u spise postojećeg predmeta, čime su stvoreni uslovi za njen odlazak u Rektorat.

Zaključio je da bi "usvajanje prigovora tužiteljke Đorđević značilo da dežurni tužilac nema ovlašćenja da postupa u hitnim situacijama, ako predmet nije formalno dodeljen njima u rad. Takvo tumačenje bilo bi suprotno načelima krivičnog postupka i načelima hitnosti i efikasnosti".

Gde je bio "formalni" tužilac?

Ono što pak, nije stigao da zaključi niti da pomene u bilo kom delu svog obrazloženja jeste pitanje - gde je bio i šta je radio tužilac kom je ranije, formalno, dodeljen ovaj predmet u rad, u trenutku kada se događala "hitna" procesna radnja u tom predmetu, odnosno pretres Rektorata?

Iz svega što jeste naveo i osporio tužiteljki Đorđević, nameće se utisak da "formalni" tužilac tog dana ili nije bio na radnom mestu ili je bio sprečen drugom podjednako hitnom radnjom, što su, kako otkrivaju sagovornici "Nove", jedine okolnosti pod kojima bi navodi njegovog rešenja bili osnovani, a tužiteljka Đorđević s pravom prekorena što nije priskočila u pomoć.

Međutim, sagovornici "Nove" otkrivaju da "formalni" tužilac jeste bio na radnom mestu tog dana, te da je u pitanju isti onaj koji je tužiteljki Đorđević "omogućio uvid u spise" pre nego što je otišla, odnosno njen neposredni rukovodilac Aleksandar Milošević. novopostavljeni šef POSK, o kom je "Nova" nedavno pisala.

Upravo je on, kako tvrde naši sagovornici, kao jedan od "proverenih" saradnika Nenada Stefanovića formirao ovaj predmet nekoliko dana ranije, kada je UKP najpre upao u Filozofski fakultet i bez sudskog naloga plenio dokumentaciju. Postavlja se pitanje zašto onda Milošević nije otišao na pretres Rektorata, koji je pride sam inicirao i tražio od suda, a što je najpre deo procesnih radnji predmeta kojim se takođe bavi on?

Preciznije - tužilac Kilibarda nije se osvrnuo na pitanje gde je bio i šta je u trenutku pretresa radio "formalni" tužilac u ovom predmetu, te koliko je u datom slučaju i trenutku bilo osnovano slati na teren dežurnu tužiteljku, ako je postupajući sve vreme bio sa njom u zgradi Palate pravde?

Ono što je takođe u ovom slučaju posebno simptomatično, jeste ovakvo insitiranje na prisustvu javnog tužioca tokom pretresa prostorija, što se u praksi, kako tvrde sagovornici "Nove", gotovo nikad ne dešava.

Dodatno je simptomatično i to što je osim tužiteljke Đorđević koja je mimo svoje volje i pravnog stava bila oterana na pretres, istom je prisustvovala još jedna tužiteljka u nepoznatom svojstvu- Danijela Jokanović, jedna od posebno bliskih Stefanovićevih saradnica, o kojoj je "Nova" takođe pisala.

Na odluku tužioca Kilibarde, tužiteljka Đorđević više nema pravo žalbe ili novog prigovora.