0
Epopeja Ivana Ninića, beogradskog advokata koji mesecima pokušava da dokuči šta se zapravo dogodilo sa Vladimirom Cvijanom, advokatom i bivšim funkcionerom Srpske napredne i Demokratske stranke, za čiju smo sumnjivu smrt saznali sa tri godine zakašnjenja, nastavljena je nakon poslednjeg poteza Višeg javnog tužilaštva u Beogradu koje "nije u mogućnosti" da Povereniku pruži uvid u predmet.
Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti je, postupajući po žalbi advokata Ivana Ninića, zatražio od VJT da mu, radi nespornog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i donošenja pravilne i zakonite odluke po žalbi, dostavi na uvid spise iz predmeta o Cvijanu, kako bi doneo odluku o Ninićevoj žalbi. Međutim, Tužilaštvo je obavestilo Poverenika da „nije u mogućnosti“ da mu dostavi spise iz tog predmeta, osim, kako su naveli, kada su ispunjeni uslovi predviđeni Zakonom o krivičnom postupku i Zakonom o javnom tužilaštvu.
Poverenik je Ninića obavestio da se dopisom obratio Ministarstvu državne uprave i lokalne samouprave, Upravnom inspektoratu, Sekotru upravne inspekcije Beograd sa obaveštenjem i inicijativom za sprovođenje nadzora kod VJT. Pored toga, Poverenik zahteva pokretanje prekršajnog postupka protiv odgovornog lica u organu javne vlasti.
Ninić je, podsetimo, u više navrata pokušao da izvrši uvid u dokumenta koja se nalaze u predmetu, a Više javno tužilaštvo je ukupno tri puta to odbilo, da bi potom Poverenik poništavao te odluke kao nezakonite.
Verovatno javnosti najinteresantniji trenutak bio je kada je, na pitanje Ivana Ninića upućeno VJT da kaže koji je zamenik javnog tužioca kobnog dana bio na uviđaju kada je pronađeno Cvijanovo telo, tužilaštvo odgovorilo sa – zamenik višeg javnog tužioca, ne navodeći njegovo ime i prezime iako je to očigledno bila svrha pitanja, čime su jasno stavili do znanja Niniću i celoj javnosti da nemaju nameru da otkrivaju ništa više od onoga što je u javnost pušteno kroz kanale režimskih medija.
Ninić je kasnije dobio odgovor i interesantno je da je u pitanju bila zamenica VJT Vesna Petrović, čije se ime više puta pojavljivalo u javnosti. Naveo je da je u pitanju tužiteljka koja je svojevremeno zatvorila slučaj „Hajat“, u čijoj je sobi, nakon jedne estradne proslave, pronađen leš Ivane Bodrožić, bliske prijateljice vlasnika TV Pink Željka Mitrovića.
Kuriozitet je i to da je, tokom Ninićeve borbe protiv tužilačkih vetrenjača, otkriveno i da je obdukcioni nalaz potpisao bivši pomoćnik ministra zdravlja Zlatibora Lončara Zoran Mihailović. Ninić je tada, komentarišući ovaj podatak za naš portal, rekao da je nezahvalno prejudicirati bilo šta, ali i to da je previše slučajnosti.
„Ipak, ja ne verujem u slučajnost da je dr Mihailović tog dana bio angažovan tek tako. Simptomatično je da imamo čoveka koji je do tog perioda bio pomoćnik ministra zdravlja Zlatibora Lončara. Previše je slučajnosti u samom predmetu ali kako isplivavaju neka imena, upućuje nas i na zaključak zašto je sad sve pod velom tajne. Nakon toga, dr Mihailović je sa mesta asistenta, na kom je bio u trenutku kada je izvršena obdukcija paralelno sa funkcijom pomoćnika ministra, napredovao u profesora“, kazao je Ninić.
Podsetimo, javnost u Srbiji je tek sredinom marta saznala da se Cvijan utopio januara 2018. godine, što je izazvalo brojne sumnje. Cvijan je bio istaknuti političar, koji je bio zastupljen u javnom životu Srbije, pa se tako postavilo pitanje kako je moguće da niko od njegovih saradnika, proteklih godina, nije postavio pitanje gde se on nalazi. Nakon što je osvanula informacija da se on utopio januara 2018. godine, zatim da je kremiran na zahtev oca, a potom i da mu na nadgrobnoj ploči piše samo ime, počelo je da se spekuliše šta zaista stoji iza smrti Vladimira Cvijana.
Bonus video: Utisak nedelje Dragana Pećo, Ivan Ninić i Andrej Ivanji
***
Pratite nas i na društvenim mrežama:
