Advokati sina Željka Mitrovića ruše krunski dokaz

Odbrana tvrdi da je u ovom slučaju sporno veštačenje video snimaka sa mesta nesreće, a na osnovu koga je utvrđeno kojom se brzinom kretao Mitrović u trenutku udesa.Prema tvrdnjama tužilaštva, Mitrović je vozeći Ustaničkom ulicom, džip BMV iz pravca Bulevara kralja Aleksandra prema Ulici Vojislava Ilića, iza raskrsnice sa Ulicom Mihajla Todorovića udario Andreu na pešačkom prelazu.Navodi se da je vozio brzinom većom od 81 kilometar na sat, a da je od siline udarca, Andrea odletela 29 metara.Odbrana u svojim žalbama, koje će se razmatrati sledeće nedelje na sednici Apelacionog suda, spori video-snimak na osnovu kojeg je utvrđena brzina kojom se kretao Mitrović, rekavši da je reč o „kopiji kopije“, te da originalni video-zapis ne postoji. Inače, reč je saobraćajnom veštačenju.

U svojoj žalbi advokati tvrde da je snimak nesreće kopija originalnog zapisa, pa je brzina okrivljenog Mitrovića utvrđivana na osnovu "neadekvatnog i nepouzdanog dokaza"."Samim tim je i brzina kretanja vozila okrivljenog, utvrđena od strane veštaka, sporna i nepouzdana i daleko je od toga da se može smatrati utvrđenom na nesumnjiv način, kako to zaključuje prvostepeni sud", navodi se u žalbi.Inače, interesantno je i da se pitanje gde se pomenuti snimak nalazi postavljalo nekoliko puta dosad. Ono što se dosad zna o snimku jeste da se on nalazio u Službi za specijalne istražne metode, Upravi kriminalističke policije i u Bezbednosno informativnoj agenciji (BIA).Podsetimo, sin vlasnika televizije “Pink” Željka Mitrovića, osuđen je oktobra prošle godine na 11 meseci kućnog zatvora uz elektronski nadzor zbog Andreine smrti, a reč je o ponovoljenom postupku u kome je osuđen na istu kaznu, kao i u prvobitnom.Sem toga, dobio je i zabranu upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od godinu dana, a tužilaštvo i odbrana su uložili žalbe na ovu presudu.Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram