MUP nas 50 dana ubeđuje da je Matej Periš u reci, a svi smo videli nešto drugo

Činjenica koja stvara dodatnu sumnju u tvrdnje da je nestali Splićanin nestao pod vodom, jeste ta da se njegovo telo nije pojavilo ni posle mesec i po dana. Iako to nije u potpunosti nemoguće,  svakako je manje verovatno, imajući u vidu da utopljenici, bez obzira na vodostaj, doba godine ili neke treće okolnosti, posle nekoliko dana ili nedelja isplivavaju, najčešće na Dunavu i to u visini Ade Huje ili Pančevačkog mosta.

Osim statistike koja ukazuje da većina utopljenika u ovom periodu bude pronađena nizvodno nekoliko kilometara, takvog je mišljenja i utiska bio i poznati beogradski alas Renato Grbić. On je još u prvim danima istrage rekao za naš portal da nema sumnju da će, ukoliko je nestalo u Savi, telo Mateja sigurno isplivati u Dunavu i to u roku od tri nedelje.  Istog je viđenja bilo još nekoliko stručnjaka koji su tvrdili da bi uprkos veličini Save i Dunava i brzini vode, telo trebalo da bude pronađeno, posebno što Dunav nizvodno prolazi kroz urbanizovana naselja.

Takođe, do danas su izostali odgovori na brojne zagonetke i pojašnjenja svih nelogičnosti u vezi sa kompletnim nestankom mladića, ali i svim onim što je usledilo. Sumnjivih okolnosti bilo je više iz dana u dan, a osim nagađanja i spekulacija, istraga nije, bar zvanično, utvrdila išta novo što bi moglo da preokrene istragu i pomeri je s mrtve tačke.

Nije izostala ni sumnja u rad policije, posebno u vezi sa snimcima koji su od početka pokrenuli brojne kontroverze, a što je kulminiralo zvaničnim predstavljanjem rekonstrukcije Matejevog poslednjeg kretanja.Nenad Periš, otac nestalog Splićanina koji se sve vreme nalazi u Beogradu i sam je više puta napomenuo da mu mnoge okolnosti snimaka do danas nisu jasne i da ne uspeva da pronađe odgovore, ali ni motive Matejevog trčanja kroz Savamalu.

Ono što je izazvalo najveću sumnju u autentičnost predstavljene rekonstrukcije, jesu završni snimci, za koje je Matejev otac odmah rekao da ne može da potvrdi da je na njima njegov sin. Na tim snimcima vidi se osoba koja je obučena kao Matej, a koja u jednom trenutku silazi niz stepenioce na terasi restorana Savanova koje vode ka reci. Snimak se prekida u trenutku dok ta osoba stoji na stepenicama, pa se ne vidi ni da je upala ili uskočila u vodu, niti da li je neko sa njom bio na tom stepeništu, skriven iza zida.Zašto se snimak tek tako prekida, a potom rekonstrukcija nastavlja kadrom na kom se vidi kako neko ili nešto pliva u Savi, do danas niko nije objasnio.Verovatno najsporniji trenutak, ovog najspornijeg dela rekonstrukcije jeste onaj koji mu prethodi. U pitnju je trenutak u kom bi Matej trebalo da je istrčao iz Travničke ulice i došao na raskrsnicu sa Barće Krsmanović, odakle je, kako tvrdi MUP izašao na šetalište kod Savanove.U MUP-ovoj rekonstrukciji ovaj trenutak usnimila je navodno kamera s početka ulice, a policajac koji je predstavljao rekonstrukciju i sam je rekao da je snimak u tom delu nejasan i da se vidi - samo silueta.S obzirom na to da se predmeta radnja odvijala u centru Beograda, a ne na obroncima Lipovačke šume, pitanje koje se odmah nametnulo jeste da li u Ulici braće Krsmanović, u kojoj se nalazi više poznatih noćnih klubova, postoji samo jedna kamera koja je mogla da usnimi Mateja kako dotrčava iz Travničke.Odgovor su potražili repoprteri Nova.rs koj su se na licu mesta uverili da je cela ulica opasana kamerama i da je nemoguće da baš nijedna nije bliže i bolje snimila Mateja u spornom trenutku. Gde su snimci scvihg tih kamera u ulici, još jedno je pitanje koje je do danas ostalo bez odgovora.

Inače, na svim prethodnim kadrovima, koji prate Matejevo trčanje od Beton hale, Karađorđevom, podno Brankovog mosta, razgovora sa taksistom i na kraju Travničkom, potvrđeno je da usnimljen baš on. Na završnici tog nespornog dela rekonstrukcije to jest Matejevog trčanja kroz Travničku, primetan je još jedan neobičan detalj to jest - nedostatak.Naime, među snimcima koji su najpre pušteni u javnost, nalazi se i jedan koji nije u celosti prikazan u rekonstrukciji, a zabeležen je upravo u Travničkoj ulici. Na tom snimku se vidi kako Matej trči levom stranom ulice, pored bilborda, da bi u trenutku kada nestane iz kadra na dnu ulice (na ćošku Braće Krsmanović), iznenada, u kontra smeru, protrčavaju nepoznati muškarac i žena.

Pažnja javnosti odmah je bila usmerena na njih, ali je policija ubrzo saopštila da je uspela da ih identifikuje, vremenski okvirno kad i taksistu s kojim je Matej pričao u Karađorđevoj, kao i da je utvrđeno da njih dvoje nemaju nikakve veze s nestalim Splićaninom. Ubrzo je fokus s njih pomeren na nešto drugo, pa je ovaj par do danas ostao najveća misterija noći Matejevog nestanka.Ukoliko se u obzir uzmu sve ove okolnosti, to jest da je samo na snimcima zaključno sa onim iz Travničke, nesporno potvrđeno da je na njima Matej, kao i da ostatak rekonstrukcije, počevši od Ulice braće Krsmanović, pa kasnije Savanove pun rupa i nejasnoća, utisak javnosti da je nešto sporno u čitavom slučaju sasvim je opravdan.Aluzija da je Matej u reci očigledna je svakom gledaocu rekonstrukcije, čak i onim koji su osvestili da na snimcima ne postoji trenutak njegovog ulaska u vodu. Pritom, bez ikakvog objašnjenja.Zašto?Da li Mateja sve vreme tražimo na pogrešnom mestu? Da li je raskrsnica Travničke i Ulice braće Krsmanović zapravo prava tačka njegovog nestanka? Zašto nas MUP ubeđuje da je upao Savu? Ko su i gde su oni noćni atletičari za koje je utvrđeno da nemaju veze s Perišem?Bonus video: MUP-ova rekonstrukcija poslednjeg kretanja Mateja Periša 

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=muprekonstrukcijakretanjamatejaperisagp-novas-worldwide&stream=hp3500&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="2971148"]Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram