CINS: Demonstranti u zatvoru i zbog psovki

Kako pokazuje analiza CINS-a, za slične slučajeve vređanja policajaca ili nošenja baklji jedni su kažnjavani minimalnim novčanim kaznama, a drugi zatvorom. Po kaznama su se istakla dvojica sudija beogradskog Prekršajnog suda koji su od ukupno 12 presuda u koje smo imali uvid, u čak devet izrekli kaznu zatvora.Igor Šljapić, student Elektrotehničkog fakulteta, nosio je na nedavnim protestima u Beogradu transparent sa natpisom „A šta ćete kada potrošite sav suzavac“. Igor je na ovaj način želeo da iskaže nezadovoljstvo velikom količinom suzavca koji je policija koristila u sukobu sa demonstrantima.Dok je stajao sa prijateljima kod Narodne skupštine nekoliko ljudi, koji nisu imali uniforme, prišli su da ih legitimišu, a zatim su uhapsili Šljapića i odveli ga u Skupštinu, kaže za Centar za istraživačko novinarstvo Srbije (CINS) njegova advokatica Jasmina Belić.

Njegovi roditelji nisu znali gde se nalazi sve dok im se nije javio iz zatvora.Šljapić je vrlo brzo sproveden u Prekršajni sud u Beogradu koji ga je osudio na 30 dana zatvora zbog psovki upućenih policajcu Uprave kriminalističke policije (UKP).Ovo je samo jedan od 82 prekršajna postupka koji su od 8. do 15. jula vođeni u Beogradu i Novom Sadu zbog vređanja i napada na policajce, uništavanja imovine i posedovanja baklji na protestima u ovim gradovima. Najveći broj privedenih je presudu dočekao istog ili sledećeg dana.Prema podacima koje je CINS dobio od prekršajnih sudova, do 15. jula donete su 43 osuđujuće presude i devet oslobađajućih. U toku je 30 postupaka.Nešto manje od polovine osuđujućih presuda je doneto na osnovu izjave policajaca jer su sudije odlučile da pre veruju njima nego okrivljenima koji su negirali da su vređali policajce ili učestovali u neredima.Sud je neke od odbrana okrivljenih ocenio kao neosnovane i smišljene unapred da bi se izbegla kazna, dok su tada iskazi policajaca bili „uverljivi, logični i nepristrasni”.

U jednoj takvoj presudi, kojom je osoba osuđena zato što je bacala kamenice i druge predmete na Gradsku kuću u Novom Sadu, policajac je izjavio da nije siguran šta je okrivljeni bacio, da li kamenicu ili flašu, ali da je bio u grupi ljudi koja je bacala. Nešto kasnije, tokom sučeljavanja sa okrivljenim policajac čak kaže:„…Ja ne znam da li si ti bacio tu flašicu vode ka Gradskoj kući ili u kantu, video sam da si zamahnuo rukom i u toj situaciji sam te, nakon što sam te zapamtio, pratio dok se nisi izdvojio iz te mase”.Međutim, sudija je navela da je policajac bio „jasan i uverljiv, siguran u ono što je video i nije menjao iskaz”.I student Igor Šljapić je, prema presudi, demantovao sve tvrdnje o vređanju, a sud je kao dokaz koristio izjavu policajca.

Vladica Ilić iz Beogradskog centra za ljudska prava smatra da to što je neko službeno lice ne znači da treba da mu se automatski veruje više nego građanima. On kaže da treba da se pođe od toga da službenici govore istinu, ali da se ne sme olako prelaziti preko pretpostavke nevinosti.„Teret dokazivanja činjenica od kojih zavisi postojanje prekršaja je na policiji, a u nedostatku dovoljno jasnih dokaza koji bi zadovoljili dokazni standard van razumne sumnje pretpostavka nevinosti mora važiti“, objašnjava Ilić za CINS.„Teško je razumeti zašto je Prekršajni sud u Beogradu u obrazloženjima pojedinih presuda pošao od toga da su odbrane okrivljenih građana neistinite i unapred smišljene radi izbegavanja odgovornosti, a da nije ponudio nijedan dokaz ili okolnost koja bi govorila u prilog tom zaključku. Takva vrsta načelne ocene odbrane okrivljenog nema nikakvo pravno utemeljenje.“Ceo tekst pročtitajte na sajtu Centra za istraživačko novinarstvo (CINS).***Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram