Šta piše u predmetu "Cvijan" koje tužilaštvo krije

Poslednji koji je pokušao da dođe do odgovora na ova pitanja bio je beogradski advokat Ivan Ninić, koji je Višem javnom tužilštvu u Beogradu, na osnovu Zakona o dostupnosti informacijama od javnog značaja, zatražio predmet na uvid, što je VJT odbilo."Budući da je o relevantnim činjenicama u vezi konkretnog predmeta javnost već obaveštena i da su informacije u više navrata i objavljivane kako u dnevnoj štampi kao što su "Telegraf", "Krik", "Direktno" (navedeni portali nemaju štampano izdanje prim.aut) i televizijskim emisijama na Prvoj televiziji, tako i putem javnog saopštenja Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, to u skladu sa odredbom člana 10. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, smatramo da pružanje tražene informacije i omogućavanje uvida u spise predmeta, u konkretnom slučaju nije neophodno, jer se radi o informacijama koje su već više puta objavljivane i koje su opštepoznate javnosti", navelo je VJT u svom odgovoru Ivanu Niniću.Ninić za Nova.rs objašnjava da je reč o jednom pomalo atipičnom obrazloženju.

"Ono što je bilo dostupno je slobodna interpretacija Tužilaštva, ali te informacije su svakako manjeg obima od onoga što se može saznati uvidom u predmet", kaže Ninić objašnjavajući da samo saopštenje zapravo ne pruža dovoljno podataka na osnovu kojih bi se moglo razaznati šta je pozadina utapanja Cvijana.Uvidom u predmet, na osnovu pomenutog Zakona, mogli bismo da dobijemo odgovore na niz pitanja - ko, kada, gde i kako je identifikovao telo, imena policajaca koji su prvi došli na uviđaj, podaci o drugoj forenzičkoj ekipi, da li je bilo trećih lica prilikom uviđaja koja su potencijalno mogla da usmere istragu u nekom drugom smeru, skicu, fotografije, evenutalno izjave svedoka, šta je imao od ličnih stvari, da li je policija kontrolisala sa kim je poslednji put komunicirao, gde je završio taj telefon, kada je aparat isključen sa baznih stanica, da li je vršen pregled okolnih kamera..."Nijedan od tih dokumenata tužilaštvo nije obznanilo. Ovde se pojavljuje velika dilema da li javna tužiteljka ima autonomiju i da li je možda "pritusnuta" sa strane. Sa druge strane, da je ovakva odluka tužilaštva nezakonita, tu dilemu nemam", kaže Ninić.Ono što prožima celu stvar jeste činjenica da ovakva odluka ne doprinosi smirenju javnosti i produbljuje svaku sumnju o Cvijanovoj smrti, smatra Ninić.A sumnje su počele da se nižu od prvog dana kada je javnost u Srbiji spletom neobičnih okolnosti saznala da je jedan politički funkcioner, bliski saradnik Borisa Tadića, Tomislava Nikolića i Aleksandra Vučića, koji se kasnije povukao iz Srpske napredne stranke čiji je bio član, preminuo, te da je njegova smrt nastala usled utapanja.Tužilaštvo je tada saopštilo da na Cvijanovom telu nisu pronađeni tragovi koji bi mogli da ukažu na nasilnu smrt, predmet je 2018. godine arhiviran, a niko od političkih zvaničnika, nadležnih institucija, Cvijanovih kolega advokata, niko nije smatrao da je ovakvu informaciju treba podeliti sa građanima Srbije.Dodatnu misteriju izaziva činjenica da je Cvijanovo telo kremirano, a da je na njegovoj spomen ploči navedeno samo ime i godine rođenja i smrti. Pored toga, nejasno je i zbog čega je Cvijan, kako je navedeno u obdukcionom nalazu, na sebi u trenutku smrti imao dve jakne, zašto se njegova porodica ni u jednom trenutku do sada nije oglasila...