Obrt u parnici za "Ribnikar" po tužbi porodice Dukić: Sud neće saslušati razrednu, postupak iznenada završen

Tužilačka strana tako nije dobila priliku da zatraži veštačenje njenog psihičkog stanja, što je takođe najavljivano, s obzirom na to da izveštaj lekara nije dovoljno opravdanje za izostanak iz suda sedam puta, jer je sudija odluku o njenom saslušanju stavio van snage, kao i niz drugih odluka i zaključio parnični postupak, za koji će presuda biti objavljena naknadno.

Dragana Tomić je, podsetimo, jednom kažnjena sa 30.000, a jednom sa 70.000 dinara i sud je naveo da će, nakon što budu iscrpljene opcije novčanog kažnjavanja, biti naloženo da ona bude privedena u sud, da bi naposletku bila doneta odluka da ona ne bude saslušana. Državni pravobranilac Sanja Gunjić, koja zastupa tužena ministarstva, zatražila je od suda da iskaz Dragane Tomić iz drugog parničnog postupka bude pročitan u ovom postupku, ali je taj zahtev odbijen, s obzirom na to da sa tim predlogom nisu saglasne sve stranke u postupku.

Sudija je na današnjem ročištu naveo da je Dragana Tomić dostavila isti lekarski izveštaj potpisan od strane istog lekara kao i svaki put do sada.

Među odlukama koje su stavljene van snage takođe je i sučeljavanje svedoka koji su zaposleni Osnovne škole "Vladislav Ribnikar".

Bez polemike o Vladimiru Kecmanoviću i vojnom roku

Pre današnjeg ročišta sudu i strankama koje učestvuju u postupku dostavljen je, kako je navedeno, "detaljan izveštaj Ministarstva odbrane" o tome zbog čega je Vladimir Kecmanović, otac dečaka koji je pucao u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" oslobođen služenja vojnog roka.

On je, naime, više puta dobio privremeno oslobađanje od služenja vojnog roka od dve godine, da bi, naposletku, 2002. godine bio potpuno oslobođen služenja vojnog roka. Kao razlog, navedeni su medicinski razlozi, koji su javnosti nepoznati.

Ipak, vremena i prostora za dodatno veštačenje te odluke i proveru da li je zdravstveno stanje Vladimira Kecmanovića zaista bilo dovoljno za oslobađanje od služenja vojnog roka nije bilo, jer je sudija, kako je već navedeno, zaključio postupak.

Veštačena sposobnost za rasuđivanje napadača

Iako je punomoćnica tuženih Kecmanovića zatražila da suđenje bude zatvoreno za javnost, s obzirom na to da se radi o veštačenju maloletnog lica, sud je odbio taj predlog i izjašnjenje veštaka bilo je otvoreno za javnost.

Za veštake je pitanja imala samo advokatica Marina Ivelja, koja je bila i jedina koja je imala primedbe na psihološko i psihijatrijsko veštačenje, a atmosfera tokom ispitivanja je bila napeta. Niz pitanja odbijen je od strane suda, a navedeni razlog za to bio je što se, kako je sudija naveo, odgovori na ta pitanja već nalaze u veštačenju i spisima predmeta, te nema potrebe da se ponavljaju. Ivelja je na to odgovorila da ona "svakako neće odustati od pitanja", a da sud može da ih odbija.

Prvi veštak koji je ispitan je prof. dr Miodrag Stanković, koji je veštačenje obrazlagao kao predsednik komisije veštaka. On je izneo nekoliko informacija o dečaku koji je pucao u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" 3. maja 2023. godine i njegovoj sposobnosti za rasuđivanje u momentu napada na njegove vršnjake.

Ivelja je navela da je u veštačenju navedeno da je dečak imao suženje svesti od oko 80 sekundi koje ga je omelo da upravlja svojim postupcima, ali da je takođe navedeno i da je tokom većeg dela izvršenja masovnog ubistva bio svestan i sposoban za rasuđivanje.

"Već smo diskutovali o tome. Navedeno je da je tokom većeg dela izvršenja bio sposoban za rasuđivanje, ne sve vreme. Kratak period suženja svesti nije omeo izvršenje radnje. Planirana radnja je većinski izvršena. Sam je rekao da ga je period suženja svesti omeo u tome da do kraja sprovede ono što je isplanirao i da obim bude veći", rekao je veštak Miodrag Stanković.

On je rekao da nisu postojale bitne kontradiktornosti u iskazima i da je delo planirano i sprovedeno onako kako je planirano, a da je to pokazalo i ponašanje dečaka u tome šta je uradio da zaštiti sebe nakon izvršenog masovnog ubistva.

"On je istraživao da li je to što planira da uradi kažnjivo, tačno je znao posledice onoga što je uradio, istraživao je mogućnosti, Krivični zakonik, posledice koje bi takvo delo imalo u drugim zemljama poput SAD. Rekao nam je da je planirao da delo bude "veliko i teško" i da je znao da je konsekvenca zatvor", dodao je.

Sud je potom odbio niz pitanja punomoćnice Kemanovića Marine Ivelje o tome da li je dečak želeo da ide u zatvor, kako su veštai upućeni u to šta je dečak pretraživao na internetu, da li su upućeni u to da je "guglao" da li i dalje postoji smrtna kazna i izmene Krivičnog zakonika kojima je uvedena kazna doživotnog zatvora bez prava na pomilovanje.

"Svoj plan je prekinuo kada se našao pored prozora učionice i shvatio da ranac nije kod njega, a da je izbacio okvir iz pištolja i tako sam sebe razoružao. Tada je doneo odluku da iskoči kroz prozor. Nismo potpuno utvrdili da je došlo do prekida svesti jer je on jasno ispričao da zna da je upucao radnika obezbeđenja, dve devojčice koje ne zna u hodniku, kao i jednu žrtvu ispred toaleta. Nema naznaka o tome da je afekt straha uticao na izvršenje krivičnog dela. Afekt straha je uticao na prekid svesti, ali ne i na prekid izvršenja krivičnog dela", rekao je veštak.

On je dodao da je dečaku koji je pucao u Ribnikaru "bilo potpuno jasno koje su posledice dela" i da se "nije bavio time kako će okolina da reaguje", te to nije uticalo na izvršenje krivičnog dela.

"Gledao sam u tela"

Psiholog Aneta Lakić rekla je pred sudom da su postavljena pitanja tako što su iz veštačenja "selektivno izvučene rečenice kako bi ono bilo dovedeno u sumnju".

"Deo nepamćenja dovodi do pitanja da li se prekid svesti zapravo desio. Mi smo njegovo objašnjenje prihvatili kao reakciju, ali panika o kojoj je govorio se ne vidi na snimcima kamera škole, gde je izgledao potpuno smireno. Za događaj u učionici istorije takođe je rekao da ga se ne seća, da je sve radio mehanički, a na pitanje da li je video krv, rekao je: "Nisam gledao u krv, gledao sam u tela", što znači da se seća događaja", rekla je veštak.

Nakon izjašnjenja veštaka, punomoćnica tužilaa rekla je da ostaje pri zahtevu da razredna VII2 Dragana Tomić bude saslušana, kao i pri predlogu da se dostavi kopija njenog pasoša, kako bi se utvrdilo da i dalje vodi decu u Francusku. Ona je istakla da tužena strana sumnja da razredna odeljenja u kom je ubijeno najviše dece "simulira loše psihičko stanje".

Punomoćnica porodice Kecmanović Marina Ivelja istakla je da je veštak Stanković naveo da je iskaz dečaka koji je ozvršio masovno ubistvo dosledan, a da je veštak Lakić rekla damu nisu verovali da se ne seća.

"Veštak je rekao da je bio bez municije, a u krivičnom postupku smo videli da to nije tačno i da je imao dva pištolja. Nalaz i mišljenje veštaka je kontradiktoran i predlažem da sud odredi novu komisiju veštaka koja će veštačiti njegovu sposobnost za rasuđivanje u trenutku izvršenja krivičnog dela. Bilo bi dobro da veštačenje radi ustanova u Hrvatskoj ili nekoj drugoj državi", rekla je Ivelja, a sud je odbio predlog za novo veštačenje.

Nakon što je saopštio koje su sve odluke, uključujući saslušanje Dragane Tomić, stavljene van snage, parnični postupak po tužbi porodice dunjić je okončan, a presuda će biti objavljena naknadno.