Tužilaštvo u Loznici o odlaganju ročišta Kokanoviću: Nisu tačni navodi da "postupajući tužilac nije znao ko je potpisao usaglašenu otpužnicu"

Podsetimo, u utorak, 10. mart, u sudu u Loznici odloženo je prvo ročište aktivisti Zlatku Kokanoviću zbog blokade pruge u junu 2024. godine u slučaju u kojem se on tereti za napad na službeno lice, prenosiN1.

"Povodom tekstova objavljenih na portalima „N1“, „Nova S“ i drugim medijima i društvenim mrežama, u kojima se navodi da je glavni pretres koji se pred Osnovnim sudom u Loznici vodi protiv okrivljenog Zlatka Кokanovića dana 10.03.2026. godine odložen zbog toga što „postupajući tužilac nije znao ko je potpisao usaglašenu otpužnicu od 31.12.2024. godine“, Osnovno javno tužilaštvo u Loznici obaveštava javnost da takvi navodi nisu tačni.

Naime, drugi branilac okrivljenog, advokat Vladimir Terzić pre početka glavnog pretresa predložio je da se na zakazanom pretresu iznesu samo uvodna izlaganja, a da se iznošenje odbrane okrivljenog i drugih dokaznih radnji odloži za naredni pretres. Кao razlog je naveo da je angažovan kao branilac dana 9.03.2026.godine i da nije imao dovoljno vremena da pripremi odbranu, kao i da su se pojavile nove činjenice u vezi sa kojima odbrana namerava da predloži druge dokaze.

Nakon toga prvi branilac okrivljenog advokat Dušan Filipović ukazao je da potpis na usaglašenoj optužnici od 31.12.2024. godine nije čitljiv i zatražio da se postupajući tužilac izjasni o tome ko je potpisao optužnicu, kao i da se o tome pribavi izveštaj od Osnovnog javnog tužilaštva.

Postupajući javni tužilac Predrag Petković naveo je da je usaglašenu optužnicu potpisao javni tužilac Zoran Nestorović sa kojim se u to vreme menjao u postupanju po predmetima u skladu sa godišnjim rasporedom poslova, kao i da je saglasan da se o tome pribavi izveštaj od tužilaštva, što je konstatovao i na zapisniku o glavnom pretresu od 10.03.2026.godine.

Imajući u vidu navedeno, glavni pretres nije odložen zbog navodnog neznanja postupajućeg javnog tužioca već na zahtev branioca okrivljenog advokata Vladimira Terzića, a po stavu tužilaštva bili su ispunjeni procesni uslovi za održavanje glavnog pretresa.

Napominjemo da je ta usaglašena optužnica od 31.12.2024. godine potvrđena rešenjem КV Veća Osnovnog suda u Loznici dana 06.02.2025. godine kao i da je Apelacioni sud u Novom Sadu odlučujući po žalbi branioca advokata Dušana Filipovića dana 5.03.2025. godine tu žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio navedeno rešenje čime je usgalašena optužnica stupila na pravnu snagu. Takođe napominjemo da je glavni pretres u ovom predmetu ranije dva puta odlagan zbog nedolaska okrivljenog i njegovog branioca", navedeno je u odgovoru Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici.

Šta je rekao advokat

Kokanovićev advokat Predrag Terzić naveo je za N1 da je situacija "pravno bizarna".

"Postojala je optužnica koja je doneta 23. decembra, za dva krivična dela - napad na službeno lice i ugrožavanje saobraćaja opasnom radnjom. Posle sedam ili osam dana je podneta usaglašena optužnica, verovatno je tužilac video da je negde pogrešio, ali tu drugu nije potpisao. On to ne negira. Čak je rekao da misli da je to možda potpisao njegov kolega koji je bio u kancelariji, ali nije siguran. Jednu optužnicu je podneo kad je video grešku, posle ispravio, nazvao je to usaglašenom optužnicom koju nije potpisao, tamo stoji 'za' i nečiji potpis. On ne zna ko je potpisao, videćemo da li uopšte tužilaštvo zna. Mogli smo i vi ili ja da potpišemo, toliki je značaj kad je potpiše neovlašćeno lice", kaže Terzić.

Objašnjava da u "zakonu stoju da će se optužnica odbaciti kad je podneta od strane neovlašćenog lica".

"Nema objašnjenje tužilac, zato je suđenje i odloženo, rekao je da ne može da potvrdi ko je potpisao i onda zvaničnim putem sud traži od tužilaštva ko je potpisnik", kazao je Terzić za N1.