5
Na dobro poznata četiri zahteva, studenti u blokadi su juče dodali peti. Istraga, razjašnjenje upotrebe i objašnjenje potencijalne buduće upotrebe neidentifikovane zvučne naprave koja je korišćena protiv demonstranata na protestu 15. marta u Beogradu. Tužilaštvo je tri dana posle incidenta saopštilo da nije bilo upotrebe nikakvog zvučnog topa, iako postoje brojni svedoci sa zdravstvenim posledicama, bile su spremne i tužbe protiv opozicionih političara koji su vlast pozivali na odgovornst zbog upotrebe takve naprave protiv mirnih demonstranata. Pozvani su i stručnjaci stranih, ruskih i američkih službi da ispitaju stvar, ali dokle s stim stiglo nije poznato. Nastavlja Jelena Kikić, reporterka Dnevnika na TV Nova.
Nadležni su opet pokazali da im guranje pod tepih najbolje ide, čak i kad je istina u opštem interesu. I zato od studenata – nov zahtev.
„Nepoznata pojava uzdramala je centar grada. Postavlja se pitanje: Ko stoji iza ovoga? Zahtevamo odgovore: koja tehnologija je korišćena i odakle je aktivirana. Ko je izdao naređenje, ko je sproveo ovu akciju i najvažnije Kako će nadležni organi sprečiti da se ovo ponovi“, saopštili su studenti.
Odgovor na pitanje šta je 15. marta u 19:11 usred Beograda prekinulo tišinu i moglo da izazove tragediju studenti su počeli da traže već 16. marta.
Izostanak zvaničnog odgovora i adekvatna reakcija institucija sa 5. zahtevom su ponovo u prvom planu.
„Mislim da nikako ne sme da se ta tema izostavi iz javnosti. Zašto? Prema istraživanjima CRTE samo u martu je u Srbiji bilo oko 1700 protesta. Tu su još razni drugi događaji, na dnevnom planu se svašta dešava, događaji sustiže događaj i mi sad praktično nešto što se dogodilo u januaru, februaru to je već stara vest već smo zaboravili na to. Ova stvar sa soničnim oružjem i pitanja odgovornosti za to mislim da nikako ne sme da se ostavi po strani“, kaže Maja Vukadinović, profesorka na Fakultetu savremenih umetnosti.
„To samo pokazuje koliko mi već prihvatamo da je nasilje deo naše svakodnevice i to je isto užasno. Skoro da prihvatamo da je to normalno. Ja mislim da je to prosto znak isto kao jedan alarm da mi ne smemo da pristajemo na takve stvari“, kaže Ivanka Popović, profesorka TMF i članica inicijative „Proglas“.
Prvo osnovno javno tužilaštvo je vrlo brzo bez istrage i bez saslušanja svedoka isključilo mogućnost da je u ulici Kralja Milana upotrebljen zvučni top. I vlast je demantovala da je protivzakonitim zvučnim udarom ugrozila građane, pa je nastavila s ubeđivanjem da nema zvučni top, pa ipak ima LRAD ali u magacinu, pa da i to što ima koristi kao zvučnik a ne protiv građana.
„Bilo je nesporno da su oni bili na jako lepom tragu da celu stvar zataškaju međutim angažovanje kako evropskih organizacija tako i ove posebne komisije UN koje će definitivno istraživati šta se desilo jer tako nešto ne sme da se dogodi u jednoj civilizacijski evropskoj zemlji, sve to nam zapravo govori da vlast uporno pokušava da zataška celu stvar, ali da to definitivno na kraju neće uspeti. Što opet nažalost neće imati direktno veze sa činjenicom da su studenti postavili zahtev nego da je neki spoljni faktor uticao na to. Tužilaštvo je sada potvrdilo da je od zaštitinika građana zatražilo sve podatke o, kako ga naziva „kritičnom događaju“, kaže Ivan Milićević, novinar i urednik novina Nova.
Najavljuje i saslušavanje građana koji su do 3. aprila dostavili podatke preko nevladinih organizacija, koji su izjavili da su tog dana prisustvovali događaju i imaju lekarsku dokumentaciju o pretrpljenim tegobama. Istom tom tužilaštvu su bili dovoljni izveštaji MUP-a, Ministarstva odbrane, Ministarstva zdravlja i BIE da već 18. marta zaključi da protiv građana nije upotrebljen „zvučni top“
„Ako su zauzeli takav stav već drugog dana i to samo na osnovu izjave zvaničnika, što je potpuno normalno, neće valjda da kažu da, upotrebili smo – a sada sprovodi nešto drugo, to isto može da ima dva značenja. Ili da i tužilaštvo počinje da reaguje pod nekim spoljnim pritiscima osluškujući spoljne pritiske, a ne samo unutrašnje a može da znači da će ovo zapravo biti samo završna faza, da je ovo pokušaj završne faze zataškavanje čitavog slučaja“, kaže Milićević.
Umesto da istragu fokusira na to šta je izazvalo onakvu rekaciju okuljenih ljudi i ko je ugrozio bezbednost ogromnog broj aljudi ljudih glavni javni tužilac Nenad Stefanović je jedanaest dana nakon velikog protesta u Beogradu, mimo svojih zakonskih ovlašćenja, formirao predmet u Posebnom odeljenju za viskotehnološki kriminal protiv Zdravka Ponoša, jednog od lidera opozicije i penzionisanog generala – zbog objava na društvenoj mreži X.
Stefanović je Ponoševu izjavu o upotrebi „vorteksa“ doveo u vezu sa krivičnim delom izazivanja panike i nereda, tražeći da se utvrdi odakle potiču njegova saznanja i zašto ih iznosi. Komisija Visokog saveta tužilaštva je posle uloženog prigovora posebnog tužioca Borisa Majlata, Nenadu Stefanoviću ipak poručila da za dela iz oblasti visokotehnološkog kriminala – nije nadležan.
Prilog pogledajte na početku ove vesti.
BONUS VIDEO: Dan studenata studenti obeležili protestom i petim zahtevom
