Vladan Lukić smenjen je sa funkcije direktora državne kompanije “Krušik”, koja je u prethodnih godinu i po dana bila u centru pažnje javnosti, zbog navoda uzbunjivača Aleksandra Obradovića da je prodavala oružje po privilegovanim cenama firmama bliskim SNS-u. Ipak, nema informacija da smena Lukića ima direktne veze sa istragom koju vodi Tužilaštvo za organizovani kriminal, već sa gubicima koji su po svemu sudeći posledica afere “Krušik”.
Slučaj prodaje oružja po privilegovanim cenama firmi GIM, u kojoj je bio angažovan Branko Stefanović, otac tadašnjeg ministra policije Nebojše Stefanovića, kao i kompanijama Slobodana Tešića, nezavnično finansijera SNS, i dalje je u predistražnom postupku, rečeno je za Nova.rs u Tužilaštvu za organizovani kriminala.
Za sada nema potvrde da je smena direktora Krušika Vladana Lukića direktno povezana sa ovim slučajem.
Ipak, mesecima se spekulisalo da će Nadzorni odbor Krušika smeniti Lukića, a zbog dugova i lošeg poslovanja nekadašnjeg giganta. Prema zvaničnom finansijskom izveštaju, u 2020. “Krušik” je zabeležio gubitak u iznosu od oko 4,9 miliona evra.
Gajić: Lukić pozvan na saslušanje u slučaju Aleksandra Obradovića
Vladimir Gajić, advokat Aleksandra Obradovića zahvaljujući kojem su informacije o spornim prodajama oružja izašle u javnost, kaže za Nova.rs da je Lukić u postupku koji se vodi protiv njegovog klijenta trebalo da bude saslušan 14. oktobra prošle godine, ali da do toga nije došlo jer je imao koronu. Nakon toga, kaže Gajić, tužilac ga više nije zvao.
“Lukić je posle odlaska Petkovića postavljen kao privremeno rešenje. Nisu oni način poslovanja promenili. Nastavili su na isti način da rade, koliko je meni poznato. Da li se ovaj pretkrivični postupak odnosi na njega, ja to ne znam, ali znam da je SBPOK oduzeo neku dokumentaciju iz Krušika u sklopu postupka koji se vodi. Radi se o proverama onog što je u javnost izneo Aleksandar Obradovića”, dodaje Gajić.
On navodi da je istraga koja se vodi neka vrsta bacanje prašine u oči, jer je režim odlučio da povede neku istragu da bi pokazao da reaguje na primedbe iz Rezolucije Evropskog parlamenta.
“Iz ove vesti da je Lukića smenio Nadzorni odbor ‘Krušika’ i da se kao predsednik Nadzornog odbora pojavljuje pukovnik, govori da Ministarstvo odbrane i vojske kontrolišu poslovanje Krušika preko tog Nadzornog odbora. U sporno vreme ministar odbrane je bio Vulin. Ta istraga kada bi bila prava, ne bi mogla njega da zaobiđe, a sad se on kao šef policije uključuje u istragu. A Stefanović koji je bio šef policije, on je sad ministar odbrane koji kontroliše taj nadzorni odbor”, ističe Gajić.
Vojni analitičar Aleksandar Radić kaže za Nova.rs da je prethodnih meseci bilo mnogo tenzija u Krušiku, jer ima mnogo problema, koji su zaostavština prethodnog direktora Mladena Pekovića.
Radić: Tamo gde SNS prođe više trava ne raste
“Ti problemi su nasleđe SNS kadrova, koji tako idu od firme do firme. Prethodni direktor Petković je otišao u “Zastavu” Kragujevac. Bilo je jasno da kad je Petković otišao da je svom nasledniku ostavio puno problema da se nosi sa njima. I onda je lako reći ‘da ne može da ih reši’. Pa kako da ih reši. Tamo gde SNS prođe više trava ne raste. Kada vam neko ozbiljno naruši poslovanje, naiđete na problem kako da poslujete i onda ste krivi. Tako to biva”, navodi Radić.
On podseća da Lukić nije iz partijskih nomenklatura, da je tehnolog, te da je u vreme potpisivanja spornih ugovora bio tehnički direktor.
Upitan da li je Lukić umešan u aferu “Krušik”, Radić kaže da je činjenica da je “Krušik” imao jako veliko angažovanje, kao i da je potreba za artiljerijskim raketama i minobacačkim minima bila velika.
“Mnogo robe je prodato i naravno da imate problem da razumete kontradiktornosti između dobre prodaje i rasta proizvodnje i loše situacije u firmi. Afera ‘Krušik’ je odgovor. Ko je tu imao priliku da obere kajmak, ko je tu mogao na štetu državnog resursa da se okoristi. Naravno, kada su Petkovića premestili ostavili su drugima da se nose sa time i da preuzimaju na sebe moralnu odgovornost za probleme firme. Sad je nesrećni Lukić kriv, a zapravo pričamo o nasleđu partijskog poslovanja. To i jeste problem. Traži se krivac”, dodaje Radić.
Cvijić: Revizori našli razne nezakonitosti
Vuk Cvijić, novinar NIN-a koji je pratio aferu “Krušik” i obelodanio da je uhapšen uzbunjivač Aleksandar Obradović, kaže da može samo pretpostaviti da je u pitanju svaljivanje odgovornosti na Lukića, a da je glavni i odgovorni bio Petković.
“U NIN-u smo više puta objavljivali da se potpisi Petkovića nalaze na spornim ugovorima, a on je takvu praksu nastavio i sa spornim izvozom kao direktor fabrike ‘Zastava oružje’. Mislim da je Krušik već šest – sedam godina u minusu. DRI je tu našao razne nezakonitosti, između ostalog da duguju GIM-u. Ne znam kako su oni obračunavali taj svoj dug”, navodi Cvijić.
On kaže da je njihov gubitak daleko manji nego što im duguju Tešićeve firme i GIM.
“Problem sa istragom tužilaštva je što ono vodi istragu preko VBA, BIA i MUP-a. U MUP-u radi ćerka Slobodana Tešića, BIA je dobijala donacije od Krušika, a direktor VBA je bio jedno vreme direktor banke koja je odoboravala kredite ‘Krušiku’. BIA je davala i saglasnosti za sve sporne izvoze, kao i MUP. Ministar policije bio je ranije ministar odbrane, koji je dobijao izveštaje namenskih industrija na nedeljnom nivou. I Ministarstvo odbrane je takođe davalo saglasnost za izvoz oružja”, ističe Cvijić.
Kako je naš portal ranije pisao, državni revizori otkrili su neprijavljenih 16,4 miliona dolara koje je kompanija “GIM” naplatila više za izvoz robe iz “Krušika”, nego što je to ugovorom bilo predviđeno. Među njima je i ona da od sedam izvoznika sa kojima je “Krušik” sarađivao u 2018, tri nisu dostavila dokumentaciju o obavljenoj prodaji, na šta ih obavezuje zakon. To su: “Krupnik”, “GIM” i “Jugoimport SDPR”.
Međutim, samo jedan izvoznik nije poštovao ugovorenu cenu iz komisionog ugovora sklopljenog sa “Krušikom”, a to je preduzeće “GIM”, koje se u javnosti dovodi u vezu sa ocem aktuelnog ministra policije – Brankom Stefanovićem. “GIM” je robu “Krušika” prodao stranom kupcu po 65 odsto većoj ceni u odnosu na onu iz komisionog ugovora. Dobijenu razliku od 10,1 milion dolara u 2018. nije prijavio “Krušiku”.
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare