Vlasnik Wireless Media Igor Žeželj uputio je demanti povodom tekstova koji su objavljeni na portalu Nova.rs pod naslovima "Tepić: Kuriru i Žeželju dato sedam milijardi dinara" i "Marinika Tepić: Pljačka godine u režiji Telekoma i SNS-a". Odgovor prenosimo u celosti.

„Tokom konferencije za medije održane u sredu, 24. februara, Marinika Tepić je na senzacionalistički način iznela više neistinitih i nepotkrepljenih tvrdnji, odnosno neosnovanih optužbi i kleveta na račun Igora Žeželja i poslovanja Wireless Media d.o.o Beograd, a koje izjave ste, suprotno obavezi novinarske pažnje, nekritički preneli i objavili dana 24.02.2021. godine u 12:32h pod naslovom „Tepić: Kuriru i Žeželju dato sedam milijardi dinara“ i u 13:12 h pod naslovom „Marinika Tepić: Pljačka godine u režiji Telekoma i SNS-a“.

U skaldu sa čl.83. St 1, 85. st 2, 96. i 97. Zakona o javnom informisanju i medijima, zahtevam da objavite ovaj odgovor bez izmena, izostavljanja i dopuna:

Predmetni naslov i sam tekst sadrže niz neistina, kao i malicioznih zaključaka gospođe tepić, koje je vaš medij preneo bez jasnog razdvajanja činjenica od (nepotkrepljenih) pretpostavki i optužbi i bez prethodne provere istinitosti i potpunosti izjava gospođe Tepić“.

U tekstu se otkrivaju detalji javnog tendera koji je raspisalo Ministarstvo finansija i odluka o dodeli ugovora za javnu nabavku, koji je dodeljen grupi ponuđača koju čine Telekom Srbija AD, Wireless Media DOO, sa više podizvođača. Iz samog dokumenta koji je gospođa Teić pokazala novinarima i koje je predstavila kao dokaz o „pljački godine“, kao i iz svih javno dostupnih podataka o predmetnoj javnoj nabavci, jasno proizilazi da je spomenutih 60 miliona, odnosno 7 milijardi dinara vednosti javne nabavke, koji iznos će država isplatiti grupi ponuđača za isporučeno i implementirano tehnološko rešenje(softver, hardver i licence) i pružene usluge obuke, odražavanja i podrške i to u višegodišnjem periodu, pod uslovom ispunjenja ugovorenih obaveza. Dakle, tvrdnja da je država novac dala Igoru Žeželju je potpuno neistinita i predstavlja očiglednu klevetu i nepotkrepljenu optužbu.

Ne postoji ništa „fantomsko“ u datom slučaju jer je ugovor dodeljen putem javne nabavke, koja je sprovedena u otvorenom postupku, a sve informacije, uključujući i podatke o predmetu javne nabavke, opis javne nabavke, postupak i kriterijume za dodelu ugovora i model samog ugovora, dostupni su na portalu javnih nabavki od samog početka.

U istom malicioznom maniru gospođa Tepić tendenciozno postavlja pitanje sigurnosti ličnih podataka građana Srbije, insinuirajući da su ti podaci ugroženi iz razloga što Igor Žeželj, vlasnik i privrednog društva Wireless Media, tehnološke kompanije koja je učesnik tendera, i krajnji vlasnik medija „Kurir“, a koje neosnovane insinuacije ponavlja vaš medij. Ovakva nagađanja i optužbe su u direktnoj suprotnosti sa javno objavljenim dokumentima iz predmetne javne nabavke koja uređuju pravila i proces realizacije predmeta javne nabavke, uključujući zaštitu podataka, a što ste vi kao medij i vaši novinari bili dužni da proverite pre objavljivanja ovakvih optužbi. Saglasno pravilima predmetne javne nabavke, lični podaci grašana biće u potpunosti zaštićeniu skladu sa važećim propisima Republike Srbije, industrijskim standardima i evropskim principima zaštite podataka o ličnosti. Ceo postupak realizacije projekta i sam sistem je uređen tako da se obezbedi sigurnost i spreči svaka zloupotreba podataka, što između ostalog, podrazumeva da pristup ličnim podacima bude omogućen samo i isključivo ovlašćenim licima unutar sistema Ministarstva finansija kao naručioca. Samim tim, pristup ličnim podacima nema čak ni Wireless Media kao članica konzorcijuma i izvođač u okviru navedene javne nabavke, niti njeni zaposleni, a svakako ne Igor Žeželj.

Na kraju podsećam sa su novinari u obavezi da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i da su saglasno Kodeksu, sa novinarstvom nespojivi objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina. Dužna novinarska pažnja, koju Kodeks takođe propisuje, bila bi u ovom slučaju da su novinari pozvali stranu koja je optužena i dozvolili joj da iznese svoj stav, kao i da su pre objavljivanja optužbi proverili da li su dokumenta javno dostupna, šta u njima piše, i na koji način je sproveden postupak. Pored toga, ovom konkretno medijskom objavom, prekršena je i odredba Kodeksa kojom je predvišeno da su novinari dužni da vode računa da izvor, u ovom slučaju Marinika Tepić, često sledi svoj interes, ili interes društvene grupe kojoj pripada i da tom interesu prilagođava svoj iskaz, što je u ovom slučaju očigledno, tako da je obaveza dužne novinarske pažnje i provere i potvrde navoda izvora u ovom slučaju bila neprikosnovena“.

Pratite nas i na društvenim mrežama:

Facebook

Twitter

Instagram