Suđenje za pogibiju devojčice iz Niša: Optuženi plakao

Stojanović se tereti da je 24. septembra 2018. godine u Požarevačkoj ulici u niškom naselju Komren propustio da bezbedno parkira “Fiat Doblo Cargo Maxi” usled koga se ono pokrenulo i priklještilo devojčicu koja se vraćala iz škole usled čega je preminula na licu mesta.Dokazni postupak završen je emitovanjem video zapisa sa kamere firme “Kosa trejd” koji je registrovao tok nesreće. Zbog uznemirujuće sadržine snimka, sudija je zapitala rodbinu stradalog deteta da li žele da prisustvuju izvođenju ovog dokaza, ali su otac Ivan, majka Ana i deda Tihomir to odbili i napustili sudnicu.Optuženi Boban Stojanović je odlučio da pogleda snimak na kojem se vidi trenutak Isidorine pogibije, ali se ispostavilo da je to za njega bilo previše. Kada se završio poslednji kadar, Stojanović se uhvatio za glavu i rasplakao zbog čega mu je sudija ponudila pauzu kako bi se smirio, ali je on to odbio.Jedan od ključnih dokaza u postupku bilo je i veštačenje komisije katedre za motorna vozila Mašinskog fakulteta u Beogradu koje je trebalo da razjasni okolnosti pokretanja parkiranog automobile. U veštačenju je navedeno da Stojanović nije podigao parkirnu kočnicu niti je menjač bio ubačen u brzinu što bi sprečilo da se vozilo pokrene.Izjašnjavajući se o nalazu veštaka, Stojanović je kazao da se ne seća da li je podigao ručnu kočnicu ali je osporio navode da menjač nije bio u brzini."Znam da sam menjač pomerio ka napred, dakle bi je u prvoj ili trećoj brzini. Međutim, vozilo nije bilo ispravno, dešavalo mi se da u vožnji menjač ispada iz brzine",kazao je Stojanović, a prenosi telegraf.rs.Na pitanje tužioca da li je, znajući za probleme sa menjačem, preduzeo druge mere da obezbedi parkirano vozilo, Stojanović je kazao da nije siguran."Kamen pod točkove nisam postavio, a da li sam ih iskosio ne znam", rekao je Stojanović. Suđenje će biti nastavljeno iznošenjem završne reči tužilaštva i odbrane.Osnovno javno tužilaštvo zatražilo je da se Stojanoviću izrekne kazna zatvora od tri godine. Međutim, njegova odbrana ističe da nema njegove odgovornosti jer je vozilo bilo tehnički neispravno. Iz tog razloga, njegov branilac je osporio nalaz veštaka ističući da nije veštačeno vozilo koje je učestvovalo u nesreći, već drugo iste marke zbog čega nije uzeta u obzir ispravnost i starost automobile.***Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram