Šta piše u optužnici u slučaju "nadstrešnica-korupcija"?

Optužnicu koju je sud potvrdio podigao je javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Aleksandar Milošević. U međuvremenu, kako je potvrđeno iz tužilaštva za 021.rs, ovaj predmet i spisi predmeta prebačeni su u Javno tužilaštvo za organizovani kriminal, nakon što je Vrhovni javni tužilac doneo rešenje o supstituciji.

Portal 021.rs je putem Zahteva za pristup informacijama od javnog značaja iz Višeg suda u Beogradu dobio kopiju optužnice, podignutu protiv menadžerke "Infrastrukture Železnice Srbije" (IŽS) S. K. i dvoje članova Komisije za tehničke preglede Železničke stanice u Novom Sadu M. S. i B. K.

Članovi Komisije za tehničke preglede Železničke stanice u Novom Sadu M. S. i B. K terete se za krivično delo Nesavestan rad u službi i Teško delo protiv opšte sigurnosti, dok se menadžerka u IŽS tereti da je izvršila krivično delo Zloupotreba službenog položaja i Teško delo protiv opšte sigurnosti.

Tužilaštvo za okrivljene članove Komisije traži kaznu zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti građevinskog inženjera, dok za okrivljenu S. K. traži zabranu vršenja dužnosti menadžera u "Infrastrukturi Železnica Srbije" u trajanju od 10 godina.

Optužnica se zasniva na radu okrivljenih u tri tačke - početkom aprila kada je urađen pregled stanice i objekat pušten u probni rad, potom puštanje u rad dela objekta krila "B" gde je bila i nadstrešnica početkom jula, kao i ponovni pregled zgrade sredinom oktobra, iako su ga putnici već nekoliko meseci koristili.

Troje okrivljenih u ovom slučaju su na saslušanju pred tužiocem izneli odbranu i negirali izvršenje krivičnih dela koja im se stavljaju na teret. Međutim, tužilac u obrazloženju optužnice, odbranu ocenjuje kao neosnovanu i "očigledno usmerenu na izbegavanje krivice, posebno imajući u vidu njihove iskaze i prikupljene dokaze".

Za šta se terete članovi Komisije?

Okrivljeni M. S. i B. K. terete se da su u periodu od 25. marta do 1. novembra 2024. godine, u svojstvu članova Komisije za tehnički pregled izvedenih radova na staničnoj zgrade Železničke stanice Novi Sad, nesavesno postupali u vršenju dužnosti.

Princip pregleda stanice je sledeći: komisija dobije uputstvo od izvođača radova da se određeni deo treba pregledati, inženjeri svako u svojoj struci izlaze na teren i proveravaju ono što im je zadato, sastavljaju izveštaj i šalju predsedniku komisije, koji sve pojedinačne izveštaje skuplja u jedan veliki, a potom elektronski šalje na potpis inženjerima, po principu jedan potpiše i pošalje sledećem.

Okrivljeni su u periodu od 25. marta do 5. aprila 2024. radili tehnički pregled objekta stanične zgrade, pre završetka izgradnje objekta. Međutim, kako navodi tužilac u optužnici, oni nisu u potpunosti obavili kontrolu usklađenosti izvedenih radova sa građevinskom dozvolom i tehničkom dokumentacijom.

"Oni su odobrili puštanje celog objekta stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad u probni rad, pri čemu nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi i nisu u toku probnog rada objekta proveravali ispunjenost uslova za izdavanje, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru", navodi se u optužnici.

Dodaje se da okrivljeni nisu izvršili ni proveru tehničke i druge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvođenje radova.

"Nisu utvrdili da projekat nije sadržao deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te su sačinili svoje izveštaje o izvršenom tehničkom pregledu objekta u delu svoje struke", piše dalje u dokumentu.

Nakon toga je M. S, kao predsednik Komisije, sačinio izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. godine, kao i predlog komisije za puštanje objekta u probni rad od 5. aprila.

Okrivljena B. K, kako se navodi, nije izvršila pregled konstrukcije celog objekta stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu, a posebno nadstrešnice.

"Iako je bila dužna da uradi, ona nije utvrdila uticaj dodatnog opterećenja na predmetnu nadstrešnicu, kao ni koroziju kablova na prednaprezanje koji su bili jedini noseći elementi zatege, odnosno koroziju koja se javila u kablovima na zatezi i krovnog nosača (krovnog nabora), tzv. testerastog krova, koji je mogao da bude utvrđen putem pregleda konstrukcije, te nije utvrdila da sloj nearmiranog betona nije uklonjen sa nadstrešnice, kao ni keramike sa donje strane nadstrešnice, a što je bilo projektom izvođenja radova bilo propisano za uklanjanje, zbog čega nije utvrdila ni ovo dodatno opterećenje nadstrešnice", piše u optužnici.

Uprkos tome što je sa ovim bio upoznat i predsednik Komisije, osumnjičeni M. S, odobren je probni rad objekta stanične zgrade u trajanju od najduže godinu dana.

Nakon što je izdata probna dozvola, dodaje se, komisija je ponovo učinila iste propuste pri tehničkoj proveri objekta u oktobru, nakon što su putnici koristili krilo "B" oko tri meseca, u izveštaju potvrđujući da je objekat podoban za upotrebu i predloživši izdavanje upotrebne dozvole.

"To su uradili ako za to nisu ispunjeni uslovi, iako su znaci loma bili uočljivi u danima koji su prethodili rušenju nadstrešnice", navodi se u optužnici.

Okrivljeni članovi Komisije su u svom iskazu pred tužiocem, koji su dali 25. februara ove godine, negirali izvršenje krivičnih dela koja im se stavljaju na teret.

Kako je osumnjičeni predsednik Komisije M. S. naveo, izveštaj 4. aprila 2024. godine urađen je na izričit zahtev investitora "China Railway International Company" (CRIC), koji je dobio mejlom, navodeći da se u zahtevu taksativno navodi da su u pitanju izveštaji za trafo stanice radi privremenog priključenja na elektrodistributivnu mrežu.

"Izveštaj koji je uradio on kao predsednik komisije i tri koleginice koje su članovi komisije za tehnički pregled, uradili su po formi zahtevanoj od strane naručioca EDB Srbije i u istom je morala da bude navedena stanična zgrada Novi Sad kao celina jer nisu mogli da naprave izveštaj po krilima, odnosno nisu mogli da izdvoje krilo u kojem se nalazi trafo stanica", naveo je on, te istakao da je trafo stanicu u sklopu stanične zgrade, kao i da ne postoji forma izveštaja koja bi se odnosila samo na trafo stanicu.

Na osnovu tog izveštaja, istakao je pred tužiocem, nije moguće izdati upotrebnu dozvolu za probni rad celog objekta.

"I sam izveštaj nije predat Ministarstvu za građevinarstvo u smislu apliciranja za dozvolu za probni rad, a koja ni ne postoji, niti je mogla da bude izdata na osnovu dokumentacije koju su dali. Zbog toga smatra da nisu mogli da budu, nakon izdavanja ovog izveštaja ni na koji način odgovorni za stabilnost i funkcionalnost celog objekta, te ni na koji način nisu mogli da prouzrokuju kretanje putnika u krilu 'B', niti mogu da budu odgovorni na bilo koji način za rušenje nadstrešnice", rekao je on i dodao da nije menjao izveštaje pojedinih članova komisije, već je konačan izveštaj formirao na osnovu njihovih izveštaja.

I okrivljena B. K, građevinska inženjerka zaposlena u firmi "Trioprojekt" koja je bila angažovana na ovom projektu, negirala je izvršenje krivičnog dela. Na saslušanju je izjavila da je u aprilu prošle godine, kao zaposlena u ovoj firmi, pregledala samo trafo stanicu.

"U trafo stanicu se u aprilu nije moglo ući, tj. prići zbog skela, a predmet njenog izveštaja i pregleda uopšte nije bio ceo objekat, već samo stanica. U aprilu su redom za sve objekte gledali samo trafo stanice da bi one dobile privremenu upotrebnu dozvolu i da do njih dođe stalno napajanje, jer nije moguće da se sistemi koji treba da se testiraju i rade na dalje rade pod gradilišnom strujom, a tada nije mogao ni da se obavi tehnički pregled jer objekat nije bio završen, odnosno bio je u izgradnji", navela je ona.

Istakla je i da su tek u oktobru te godine dobili nalog da izvrše tehnički pregled stanice u Novom Sadu iako tada nisu svi radovi bili završeni jer su se otklanjali nedostaci, a u nekim krilima nisu bili završeni podovi. Dodala je da ona radi parcijalni izveštaj, u onom delu za građevinu i arhitekturu, te ga šalje predsedniku komisije na dalje sastavljanje.

Dodala je da izveštaj iz aprila nikada nije videla ceo, niti je isti potpisala, te da je neko dodao njen potpis i pečat, da ga je prvi put videla na ispitivanju pred tužiocem u Novom Sadu, da je sve rečeno u njenom kompjuteru koji je oduzela policija.

Za šta je okrivljena menadžerka IŽS?

Kako se navodi u optužnici, S. K. je bila zaposlena kao menadžerka za razvoj i investicije u AD "Infrastrukture Železnice Srbije". Ona je bila zadužena da koordinira i prati projekat modernizacije i rekonstrukcije železničke pruge na deonici Novi Sad - Subotica - Državna granica (Kelebija).

Ona je, kako piše, prekoračenjem granice službenog ovlašćenja i nevršenjem službene dužnosti teže povredila prava na život i telesni integritet drugih.

Okrivljena je, dodaje se, kao zadužena za donošenje odluka u vezi sa ovim projektom, dostavljala dokumentaciju svojim pretpostavljenima, znajući da izveštaji iz aprila 2024. nisu urađeni u skladu sa svim propisima.

Zatim je donela rešenje od 12. juna 2025. godine, kojim je formirana Komisija za interni prijem krila "B" u Železničkoj stanici. Zadatak ove komisije bio je da se uradi interni prijem vestibila krila "B" stanične zgrade u Novom Sadu, čiji je sastavni deo i nadstrešnica ispred zgrade, a kako bi putnicima bilo omogućeno korišćenje ovog dela. Ovakav interni prijem, navodi tužilac, nije regulisan nijednim propisom.

"Zbog čega je nakon internog prijema i sastavljenog izveštaja od 21. juna 2024. godine, kao i primopredaje objekta između izvođača radova i investitora, došlo do puštanja u rad krila 'B' u Železničkoj stanici Novi Sad 5. jula 2024. godine, iako je znala da radovi nisu završeni jer o tome nije dobila potvrdu stručnog nadzora. Nije upozorila nadležne organe da objekat i dalje nije završen, a znajući da je u toku i novi tehnički pregled koji je vršen sve do nekoliko dana pre pada nadstrešnice, te da nije predloženo izdavanje upotrebne dozvole", navodi se u optužnici.

Kao glavni dokazi da je okrivljena S. K. potpisala izveštaj o internom prijemu krila "B" od 21. juna 2024, kojim se konstatuju manji nedostaci. Dodatno, tvrdi se da je ona potpisala i odobrenje za primopredaju 2. jula, a da je stanica svečano otvorena 3. jula. Međutim, ona tvrdi da je u to vreme bila na godišnjem odmoru.

Okrivljena menadžerka S. K. je na saslušanju pred tužiocem 25. februara ove godine, navela je da je na ovoj poziciji bila zaposlena od oktobra 2020. do januara 2025. godine.

U projektu rekonstrukcije pruge, istakla je, nije imala ovlašćenje za donošenje bilo kakvih odluka, nego da je to radio odbor direktora, te i da je za praćenje realizacije projekta formirana i komisija od 12 članova, kao i angažovan i konzorcijum firmi čiji je vodeći član firma "Utiber".

"Naglašava da u svom poslu nije samostalna, već naloge za rad dobija od generalnog direktora Nebojše Šurlana i od izvršnog direktora za razvoj i investicije M. N, a koja lica su kao i ona bila upoznata sa svim što se dešavalo na pruzi u toku izvođenja radova, i izveštaje izvođača i stručnog nadzora dobijali su u Ministarstvu za građevinarstvo. Dodaje da je njena uloga u ovom projektu da zajedno sa formiranim komisija od strane direktora AŽS na zahtev izvođača radova pribavlja saglasnosti imaoca javnih ovlašćenja", piše u optužnici.

Tokom razgovora sa tužiocem je detaljno objasnila njen posao, kao i projekat, te navela da je rukovodilac 12-članovne komisije bio zadužen da kontroliše tehničku ispravnost u delu konstrukcije objekata i svih građevinskih radova.

"Istakla je da nisu dobili ni jedan izveštaj od stručnog nadzora za nadstrešnicu ispred 'vestibila B' u kome se navodi da nešto nije u redu ili da se zahteva ili je neophodno dodatno projektovanje ili finansiranje", rekla je ona.

Dodala je da je investitor, odnosno "Infrastruktura Železnice Srbije", zahtevao rekonstrukciju cele stanične zgrade, čiji je sastavni deo i nadstrešnica. Projektant je u jednom od projekata konstatovao da je nadstrešnica konstruktivno stabilna, te je dodala da stručni nadzor nije tražio nikakve izmene u projektu.

"Koliko zna, na nadstrešnici je po projektu bilo predviđeno da se urade sledeći radovi: da se zameni mozaik, da se prazan prostor na nadstrešnici zastakli, a ostalih radova ne može da se seti. Stručni nadzor je osporavao učešće u vršenju tehničkog pregleda, a čije učešće je konstatovano u predmetnom izveštaju komisije za tehnički pregled, a u izveštaju je uočila da postoji konstatacija da ne postoji potvrda da je objekat završen u konstruktivnom smislu, da nije dostavljena izjava da je projekat urađen u skladu sa projektom za građevinsku dozvolu i projektom izvedenog objekta", navela je ona.

Dodala je da je izveštaj sa zapisnikom iz aprila 2024. dostavljen kao dokaz da je započeo pregled izvedenih radova kako bi bio naplaćen deo usluga, a njima je dostavljen u julu sa ostalim izveštajima koji su rađeni na celoj trasi.

"Do dana današnjeg (25. februara) nije dostavljen izveštaj o tehničkom pregledu Železničke stanice Novi Sad, koji je urađen u oktobru prošle godine. Prvog novembra 2024. je oko 1 sat posle ponoći stigao mejl sa obaveštenjem da je tehnički pregled stanice urađen, da je na potpisu i da će biti dostavljen po potpisivanju. Bez ovog izveštaja nema upotrebne dozvole, pa ni puštanja stanice u upotrebu", piše u optužnici.

Potvrdila je da jeste formirana komisija za interni prijem krila "B", čime bi putnicima bilo omogućeno korišćenje ovog dela zgrade i zatvaranje krila "A" na kom bi se nastavili radovi, te da je firma "Utiber" odobrila interni prijem. "Vestibil B", dodaje, podrazumeva prostor unutar zgrade, a ne i nadstrešnicu.

"Napominje da je po ugovoru između investitora i izvođača radova dogovoreno da stanica tokom trajanja rekonstrukcije bude otvorena za saobraćaj. Nakon formiranja komisije je predat spisak primedbi koje su trebale biti rešene, nakon čega je otišla na godišnji odmor", istakla je ona.

Naglasila je i da nije potpisala dopis upućen izvođaču radova i projekt birou "Utiber" od 2. jula 2024. godine, kojim je ispred investitora data izjava da se odobrava njihov zahtev za primopredaju i određuje zvanično otvaranje 3. jula u 10 časova. Dodala je i da je ministar građevinarstva Goran Vesić njoj i njenoj saradnici putem poruke poslao poziv da prisustvuju svečanom otvaranju.

"Ona nije potpisala jer je bila na godišnjem, pa sadržaj dopisa nije odobrila, a sa njime se upoznala tek kada je došla sa odmora", rekla je ona.

Kako piše u optužnici, kada je krilo "B" pušteno u rad 5. jula, ona je bila na godišnjem odmoru. Ističe da ovaj deo zgrade nije mogao da se koristi bez upotrebne dozvole

"Navodi da ne smatra da je interni prijem objekta i najavljena primopredaja objekta korišćena za početak rada Železničke stanice, jer je jasno naglašeno da do konačne primopredaje za bezbednost putnika i radnika odgovara izvođač radova. Izveštaj stručnog nadzora o izvedenim radovima nije postojao, radovi su i dalje bili u toku, stanica je bila gradilište, radovi su se izvodili i do kraja jula meseca i toku avgusta i septembra, što potvrđuje i rešenje o zatvaranju gradilišta koje je izdala građevinska inspekcija", piše dalje u optužnici.

Tužiocu je izjavila da joj nije poznato ko je dao nalog za korišćenje "vestibila B", niti je to u njenoj nadležnosti, te je naglasila da je komisija samo pratila ispunjenost uslova za prebacivanje blagajne iz krila "A" u krilo "B", te da komisija za primopredaju objekta nije bila formirana.

"Inače, komisija za interni prijem je bila u sastavu ljudi koji su bili samo saobraćajni inženjeri i elektro-inženjeri, ne i građevinski inženjeri. Misli da interni prijem nije predviđen internim ugovorom, već je bio predviđen na primer za prebacivanje saobraćaja da bi se radovi na drugim kolosecima izvodili bez zastoja, gde je u ovom slučaju izvršen interni prijem radi prebacivanja blagajne iz krila 'A' u krilo 'B'", rekla je ona tužiocu.

Dodaje da od strane IŽS nije poslato nikakvo obaveštenje izvođaču radova da je primopredaja izvršena, i to nakon što je komisija za interni prijem napravila svoj zapisnik, te da nisu bili ispunjeni uslovi za primopredaju objekta.

"Koliko je njoj poznato, radovi na nadstrešnici su izvođeni i nakon svečanog otvaranja objekta i to sve do septembra te godine. Nije joj poznato koji radovi su bili rađeni, ali da komisija nije izlazila napolje dok je radila pregled, već je gledala samo unutrašnjost krila 'B', što im je i bio zadatak", navela je ona.

Šta kažu svedoci?

U ovom slučaju su ispitana i tri svedoka, šef Sekcije za saobraćajne poslove Novi Sad, građevinski inženjer firme "Trioprojekt" i član Komisije za tehnički pregled stanice, kao i glavni inženjer kompanije "China Railway International Company" (CRIC), odnosno glavnog izvođača radova. Svi su svoje iskaze pred tužiocem dali 3. marta 2025. godine.

Šef Sekcije za saobraćajne poslove Novi Sad je, prema rešenju generalnog direktora IŽS, bio pomoćnik rukovodioca projekta. Kako je rekao, ništa sumnjivo u vezi sa radovima koji su trajali do septembra 2024. na nadstrešnici nije uočio, te da nije bio prisutan kada je komisija za tehnički pregled radila nadzor.

Bio je član komisije koju je formirala IŽS, čiji je zadatak bio da se pregleda krilo "B" i ta komisija je počela sa radom 14. aprila 2024. godine, a u kojoj je bilo šest članova od kojih nijedan nije bio građevinski inženjer.

"Za postojanje izveštaja od 4. aprila 2024. je saznao iz medija tek po pad nadstrešnice. Ne zna kada je svečano otvorena Železnička stanica, gradilišna ograda ispred krila 'B' uklonjena je od strane izvođača radova. Ključevi od prostorija u celoj stanici su jednim delom bili kod šefa stanice, a jednim delom kod izvođača radova, tako da u suštini nije ni došlo do primopredaje ključeva", rekao je on.

Sledeći svedok, inženjer firme "Trioprojekt" i član komisije za tehnički pregled hidrotehničkih instalacija na trasi pruge.

Kako je naveo, u aprilu 2024. su dobili nalog da rade privremeni izveštaj u funkciji priključenja trafo stanice Novi Sad za staničnu zgradu, te da je to bio uslov da EPS priključi zgradu na struju.

Dodao je da nije imao nikakav uvid u konačni izveštaj za trafo stanicu do davanja izjave u Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu, te da je isti sačinio na osnovu dostavljene dokumentacije. Izveštaj koji mu je predočen na ispitivanju u tužilaštvu u Beogradu, kako je naveo, nije bio isti i razlikovao se u elektronskom potpisu.

"U oktobru kada je radio tehnički pregled stanične zgrade nisu bili radovi na nadstrešnici, a izveštaj je sačinio dva dana pre pada nadstrešnice i poslao ga predsedniku komisije", rekao je on tužiocu.

Treći ispitani svedok jeste glavni inženjer kompanije "China Railway International Company" (CRIC), glavnog izvođača radova na projektu, s tim da ta firma ne izvodi radove već angažuje podizvođače. Njegov posao bila je komunikacija sa svim stranama.

Kada je reč o izveštaju iz aprila 2024. godine, tužiocu je rekao da je komisiji za tehnički prijem poslao zahtev Komisiji za tehnički.

"Probni rad je bilo potrebno izdati za objekat stanične zgrade u Novom Sadu jer je to bio jedan od dokumenata koji se podnosi za priključenje trafo stanice za distributivni sistem. Tu potvrdu je komisija izdala, te je ubrzo puštena struja u staničnu zgradu preko rekonstruisane trafo stanice", navodi se u optužnici.

Kasnije je tužiocu dodao da je siguran da je "u svakom ili većini mejlova" upućenim komisiji za pregled navođeno da je potrebno izdati probni rad objekta i trafo stanice koja se priključuje. Dodao je da je u aprilu 2024. rađeno više izveštaja koji su se odnosili za priključenje objekata na elektrodistributivnu mrežu, te da ne zna da li su svi imali istu formu.

Sredinom juna je, nastavlja, zvaničnim dopisom firme CRIC prema investitoru tražena primopredaja krila "B", a kako bi se kompletirali radovi u krilu "A".

"Nakon toga je investitor odgovorio zvaničnim dopisom na memorandumu firme, da se interni prijem odobrava i dostavio rešenje o imenovanju interne komisije. Nije mu poznato da je interni prijem objekta igde propisan, nema saznanja o tome", izjavio je pred tužiocem, te da je interni prijem praksa koju koristi "Infrastruktura Železnice Srbije".

Istakao je da je primopredaja objekta bila dozvoljena fazno, što je i u ovom slučaju bilo urađeno, te da ne zna da li je izveštaj iz 4. aprila bio uslov za primopredaju objekta, ali da zna i da je sredinom oktobra rađen tehnički prijem za ceo objekat. Interni prijem radila je komisija imenovana od strane IŽS, koji su radili vizuelni pregled radova, nakon čega je krilo "B" pušteno u rad.

"Seća se da je 1. novembra 2024. prisustvovao sastanku u prostorijama 'Infrastruktura Železnice Srbije', gde je neko od predstavnika komisije za tehnički prijem izjavio da je izveštaj za staničnu zgradu završen i predat na elektronsko potpisivanje i da će biti dostavljen istog ili sledećeg dana", rekao je on.

U izjavi ovog svedoka navodi se i da je prisustvovao svečanom otvaranju Železničke stanice u Novom Sadu, te da ne zna ko je bio organizator iste, da ne zna kada je uklonjena gradilišna ograda ispred krila "B", kao i da mu nije poznata razlika između internog prijema i prijema objekta, piše 021.