Nikola Mitić, svedok, policajac koji je bio na mestu nesreće u Doljevcima kada je poginula Stanika Gligorijević nije se pojavio, ali je saslušan Boris Antić, iz komisije veštaka, predstavnik Saobraćajnog fakulteta Beograda.
Zbog poštovanja protivepidemijskih mera, ročiste je prebačeno u veću prostoriju sudske zgrade u Nišu, a jedan od oštećenih – Zoran Babić, v.d. direktora Koridora Srbije, nije bio u publici.
I dalje se u Osnovnom sudu u Nišu vodi postupak protiv vozača Koridora Srbije Dejana Stanojevića bez dva minuta snimka sa nazdorne kamere na nekadašnjoj čeonoj naplatnoj stanici Doljevac i to baš iz perioda kada se nesreća dogodila.
Veštak je prilikom saslušanja danas rekao da je Komisija veštaka, u ekspertizi iz maja 2019. godine, radila na osnovu materijala koji je bio dostupan.
„U materijalu koji je raspoloživ, u 8.30.44 sekundi se video zapis prekida, a nastavlja u 8.32.33 sekundi. Kako je do nezgode došlo u 8.31 min. nije bilo moguće analizirati nailazak „škode“ ka naplatnoj rampi jer taj deo snimka nedostaje. To je na strani 8 u izvestaju“, rekao je veštak saobraćajne struke Boris Antić.
Veštak ostaje pri analizi i veštačenju iz maja 2019.
Dopunjeno je samo mišljenje podacima o postupanju zimske službe, ali ono ne menja stanje stvari.
„Prema građevinskom dnevniku u noći između 30. i 31. januara 2019. izvršeno je preventivno posipanje soli na mostovima i nadvožnjacima i petljama i tamo gde je vlažna površina kolovoza na autoputu oko Niša. Temperatura je rano ujutru bila oko nule, a kolovoz su službe obilažene“, rekao je veštak na sudu, piše N1.
To sve, dodao je uoči dopune, ne utiče na prethodnu analizu, ali, kako se izjasnio, ostavljaju i ovu dopunu sudu na odluku.
„Ovo je dokument (građevinski dnevnik putarske službe) šta su putari radili tog dana i u četvrtak se spominje da je bilo delimično magle, ne piše da je vršeno posipanje soli i tog jutra se ne spominje Doljevac. Ali, možda bi neki radnik bolje to mogao da objasni“, rekao je između ostalog.
Pojasnio je da je tog jutra, kada je poginula Stanika Gligorijević, mnogo toga zavisilo od tehnike vožnje i kočenja – blaže usporenje, da se ne oseti proklizavanje i slično, ali je to ostavljeno sudu na odlučivanje.
Nije primećeno, odgovorio je na pitanje advokata ostećenih rođaka Stanike Gligorijević, da je „škoda superb“, kojom je izazvana nesreća, imala nestabilno kretanje neposredno pre udarca.
Nije izrazio sumnju u zapisnik o uviđaju sa lica mesta.
Saslušanje veštaka još traje, a pitanja se odnose uglavnom na okolnosti u vezi sa zaustavljanjem automobila 31. januara. Pitanje advokata je bilo i da li je trebalo raditi veštačenje „škode superb“, posle nesreće sa smrtnim ishodom.
Veštak kaže da tehnički pregled predstavlja dokaz od značaja za saobraćajno-tehničko veštačenje. Iz iskustva se, kaže, po pravilu vrše vanredni tehnički pregledi kada su teške nezgode u pitanju, ali su iskustva zaista različita.
***
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare