Reagovanje advokata Andrija Naumova na tekst objavljen na portalu Nova.rs

Reagovanje prenosimo u celosti:

"Naime, dana 26.09.2026. godine, u 13:17 časova, na internet portalu Nova.rs, u rubrici „Hronika”, objavljen je tekst pod naslovom: „OTKRIVAMO Ukrajinski milijarder koji je u bekstvu dobio srpsko državljanstvo: Optužen za izdaju, u Hrvatskoj se nastanio i kupio velelepno imanje” (autor: Miloš Ž. Lazić), a koji je dostupan na internet adresi: https://nova.rs/vesti/hronika/otkrivamo-ukrajinski-milijarder-koji-je-u-bekstvu-dobio-srpsko-drzavljanstvo-optuzen-za-izdaju-u-hrvatskoj-se-nastanio-i-kupio-velelepno-imanje/. Iako je tekst prvenstveno posvećen drugom licu, odeljak „Dug spisak bogatih begunaca” sadrži pasus koji se odnosi isključivo na gospodina Andrija Naumova, državljanina Ukrajine, koji trenutno boravi u Republici Austriji, te je navedeni pasus predmet ovog zahteva. U spornom pasusu se navodi: da je g. Naumov „ukrajinski general koji je zapravo radio za Ruse”, te da je uhapšen u Srbiji i da je osuđen na godinu dana zatvora zbog pranja novca, da je „pušten da pobegne, umesto da bude isporučen Ukrajini”, te da je iz Ukrajine „pobegao upravo uoči ruske invazije”. Punomoćnik ne osporava navode o hapšenju, osudi na godinu dana zatvora za krivično delo pranja novca, kao ni to da je g. Naumov imao čin generala (najmlađi general u istoriji Ukrajine).

Međutim, napominjem da, u postupku u kome je imenovani osuđen, još uvek nisu iskorišćena sva pravna sredstva i da čvrsto verujem da će sudska odluka kojom je g. Naumov osuđen na godinu dana zatvora za krivično delo pranja novca na kraju biti ukinuta, jer je to, po mom mišljenju, jedino ispravno i pravično. Prenositi novac u kolima nikada nije bila, a, pretpostavljam, neće ni biti radnja izvršenja krivičnog dela pranja novca, posebno ako novac prevozi izbeglica, državljanin zemlje u ratu. Poreklo prenetog novca je dokazano i potiče od članova njegove porodice, a činjenica da je osuđen najbolje oslikava stanje u našem pravosuđu, budući da je u drugom postupku, pravnosnažnom odlukom našeg suda kojom je odbijeno izručenje g. Naumova Ukrajini, utvrđeno i da se protiv njega u Ukrajini vrši politički progon i da mu je ugrožena bezbednost. Sa druge strane, g. Naumov osporava da je „radio za Ruse” odnosno da je izdao svoju zemlju. Protiv g. Naumova nikada nije podignuta optužnica i pravnosnažno okončan krivični ili bilo koji drugi sudski postupak kojim bi bilo utvrđeno postojanje takve saradnje. Štaviše, novinarska istraživanja renomiranih medija, uključujući BBC News Ukrajina, nakon detaljne provere nisu potvrdila navode o saradnji g. Naumova sa Ruskom Federacijom (izvor: BBC,https://www.bbc.com/russian/articles/cd1ydkj32xxo).

Dalje, formulacija da je g. Naumov „pušten da pobegne” sugeriše nezakonito, samovoljno bekstvo od nadležnosti srpskih organa. Činjenično stanje je suprotno, nadležni sud u Republici Srbiji je rešenjem od dana 18.03.2025. godine gospodinu Naumovu vratio putnu ispravu (pasoš) i naložio mu da u roku od 7 dana napusti teritoriju Republike Srbije. Gospodin Naumov je, dakle, zemlju napustio u skladu sa navedenim rešenjem, po sprovedenoj i okončanoj zakonskoj proceduri, a ne bekstvom. Navodom da je gospodin Naumov „pobegao upravo uoči ruske invazije”, stvara utisak da je napuštanje Ukrajine bilo motivisano bekstvom od krivičnog gonjenja u trenutku izbijanja rata. Međutim, g. Naumov je sa dužnosti i iz vojne službe razrešen u julu 2021. godine, punih sedam meseci pre napuštanja Ukrajine, pri čemu u trenutku napuštanja zemlje protiv njega nije bio pokrenut nijedan krivični postupak. Krivični postupci i međunarodna poternica usledili su tek naknadno. Bitan, a izostavljeni deo spornog članka jeste i to da je da je zahtev Republike Ukrajine našoj zemlji za izručenje g. Naumova pravnosnažno odbijen. Viši sud u Nišu je rešenjem posl. br. 2Kv.Po4 91/2022 od dana 06.07.2023. godine, potvrđenim rešenjem Apelacionog suda u Nišu posl. br. Kž.Kre 19/2023 od dana 29.09.2023. godine, odbio ekstradiciju g. Naumova Ukrajini, utvrdivši, između ostalog, postojanje elemenata političkog progona. Izostavljanje ove činjenice, u kombinaciji sa gore navedenim netačnim tvrdnjama, čitaoce dovodi u zabludu i predstavlja bitno nepotpunu i netačnu sliku o g. Naumovu.

Portal Nova.rs predstavlja samostalno elektronsko izdanje u smislu člana 38. stav 5 Zakona o javnom informisanju i medijima i ima svojstvo medija. Prema odredbama Zakona o javnom informisanju i medijima o pravu na odgovor i ispravku, lice na koje se informacija odnosi, a koje smatra da je njome povređeno njegovo pravo, ili interes jer je informacija netačna, nepotpuna ili netačno preneta, ima pravo da od odgovornog urednika zahteva besplatno objavljivanje odgovora, odnosno ispravke. S obzirom na to da g. Naumov boravi u inostranstvu, rok za podnošenje ovog zahteva iznosi 60 dana od dana objavljivanja informacije, koji rok je ovim zahtevom ispoštovan. Ukoliko odgovorni urednik zahtev odbije, ili na njega ne odgovori u zakonom propisanom roku, u skladu sa članom 94. stav 2. i u skladu sa čl. 95. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, gospodin Naumov će biti prinuđen da podnese tužbu nadležnom sudu radi objavljivanja odgovora i ispravke, a zadržava i pravo na podnošenje posebne tužbe radi zaštite časti i ugleda, u skladu sa članovima 199. i 200. Zakona o obligacionim odnosima. Na osnovu iznetog, u ime g. Andrija Naumova zahtevam da se, u skladu sa navedenim odredbama Zakona o javnom informisanju i medijima, u istom delu portala, u istoj rubrici i pod istim naslovom kao predmetni tekst, bez naknade i u celosti, objavi sledeći odgovor: „Povodom teksta objavljenog dana 26.09.2026. godine pod naslovom 'OTKRIVAMO Ukrajinski milijarder koji je u bekstvu dobio srpsko državljanstvo...', a na zahtev Andrija Naumova, objavljujemo sledeći odgovor: Protiv g. Andrija Naumova nikada nije doneta pravnosnažna odluka kojom bi bila utvrđena saradnja sa Ruskom Federacijom, a posebno ne u toku ili pre započinjanja ratnih sukoba, nakon agresije Ruske Federacije na Ukrajinu. Navedeno je čak bilo predmet istraživanja relevantnog medija BBC News Ukrajina, koji takve navode nije potvrdio. G. Andrij Naumov je iz službe u SBU razrešen u julu 2021. godine, sedam meseci pre napuštanja Ukrajine, kada protiv njega nije bio pokrenut nijedan krivični postupak. Viši sud u Nišu je rešenjem posl. br. 2Kv.Po4 91/2022 od dana 06.07.2023. godine, potvrđenim rešenjem posl. br. Kž.Kre 19/2023 od strane Apelacionog suda u Nišu 29.09.2023. godine, odbio zahtev Ukrajine za njegovo izručenje, utvrdivši postojanje elemenata političkog progona koji se protiv Andrija Naumova vrši u Ukrajini. Republiku Srbiju je napustio zakonito, nakon što mu je od strane suda dana 18.03.2025. godine vraćen pasoš uz izričit nalog da napusti Republiku Srbiju u roku od 7 dana.

Posebno treba ukazati na koliziju između pravnosnažnih odluka sudova u Republici Srbiji koje se odnose na Andrija Naumova, s obzirom da je gospodin Andrij Naumov jednom odlukom osuđen na godinu dana zatvora za pranje novca, dok se njegova navodna kriminalna aktivnost, iz koje potiče sporni novac pronađen kod njega, ali i samo pokretanje krivičnih postupaka u Ukrajini vezuje za period za koji je drugom odlukom, pravnosnažnim rešenjem posl. br. 2Kv.Po4 91/2022, Višeg suda u Nišu od dana 06.07.2023. godine, potvrđenim rešenjem posl. br. Kž.Kre 19/2023 od strane Apelacionog suda u Nišu 29.09.2023. godine utvrđeno da je u Ukrajini bio žrtva političkog progona. Gospodin Andrij Naumov pred sudovima u Republici Srbiji nije iscrpeo sva pravna sredstva. U dosadašnjoj sudskoj praksi, prenošenje novca sakrivenog u kolima i neprijavljivanje istog carinskim službenicima je, za sva lica, bili oni stranci ili naši državljani, predstavljalo prekršaj, dok je u odnosu na gospodina Andrija Naumova takvo postupanje okarakterisano kao krivično delo pranja novca. Da ne bi ostalo tako, verujem da će Ustavni sud Republike Srbije utvrditi povredu prava na jednaku pravnu zaštitu na štetu g. Andrija Naumova i ispraviti nepravdu koja mu je očigledno naneta. Ako se to i ne desi, neće biti prvi put da Evropski sud za ljudska prava donese odluku protiv Srbije, kao u skorašnjem predmetu ”Prenča protiv Srbije” koji se odnosi na oduzimanje novca koji je podnosilac predstavke pokušao da prenese preko državne granice.“