Oglasio se izvođač radova u Dubrovačkoj: Stanar iznosi neistine

Odgovor prenosimo o celosti:"Kao iskusan novinar svesni ste da medijsko izveštavanje oblikuje stavove javnosti pa je zbog toga i više nego neophodno da svaki novinar sledi opšte smernice novinarskog kodeksa prilikom izveštavanja a sve u cilju verodostojnosti i islinosti iznešenih informacja pri čemu ne sme zanemariti profesioralne i etičke standarde.Stoga Vam se i obraćamo u vezi krajnje neprofesionalno napisanog članka na od 21.07.2021.god., pod senzacionalističkim naslovom: "Dorćolci u paklu". Zbog gradilišta im popucali zidovi, novinarke, gde Milice Čule gde svojim izveštavanjem sa gradilišta u Dubrovačkoj ulici krajnje tendecioznim i nekorektnim pristupom sama na osnovu, ničim dokumentovane izjave gdica Danka Pavlovića nanosi štetu i ozbiljne probleme u daljem radu našoj frmi.lako niste naveli ime investitora, jasno je o kome se radi, imajući u vidu da ste objavili snimak gradilišne table i da je to trenutno jedino gradilište u Dubrovačkoj ulici.Naime, pravo medija je da imaju različite uredivačke koncepte, ali je i obaveza novinara i urednika da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, neutemeljenih pretpostavki, nagađanja i nedokumentovanih i neistinitih izjava, jer je novinar dužan da konsultuje više izvora i da im omogući da iznesu svoj stav, a ne sme slepo da veruje samo jednom izvoru koji često sledi svoje interese i prilagođava svoje iskaze tim interesima prećutkujući činjenice koje mogu bitno da utiču na stav javnosti.Pišući članak o gradilištu u Dubrovačkoj, novinarka se nije pridrżavala novirarskog kodeksa, već je verujući samo jednom izvoru informacija stvorila sliku kod javnog mnjenja da je investitor u Dubrovačkoj ulici jedan od onih koji se neodgovorno i bahato ponašaju u trci za zaradom, stavljajući ga u isti koš sa investitorom s Vračara, a da pri tome nije kontaktirala investitora, nema očigledno nijedan relevantan podatak o projektantu, izvodaču, nadzoru, broju inspekcijskih obilazaka, preduzetih radnji investitora u obezbeđenju sigurnosti okolnih objekata i nije u potpunosti sagledala sve aspekte teme o kojoj piše, a u cilju tačne i potpune informacije.Novinarka nije u članku nijednom rečju konstatovala da iza investicije u Dubrovačkoj, za razliku od gradilišta na Vračaru, stoji firma koja već uspešno radi preko 30 godina, ima preko 900 zaposlenih i to za za sve te godine nikada nije biIa u bIokadi. Takođe nije napisala da je izvođač radova građevinska firma koja takođe radi skoro 30 godina, ima preko 90 zaposlenih i koja nikada nije biIa u blokadi, a izvela je veliki broj građevinskih radova gde je investitor bila država.Nije konstatovala da je na gradilištu u svakom trenutku prisutno četvoro licenciranih građevinskih inženjera i nadzor kao peti, kao i jedan licencirani arhitekta, koji konstantno prate situaciju posebno zbog podzemnih voda i sleganja tla, ali članak koncipira na izjavama čoveka koji i sam kaže da nije građevinski inženjer. Nije u članku napomenula ni da je investitor pre početka radova izveo sanaciju objekata iz Skender Begove, koji se oslanjaju na gradilište, kao i da je upravo zbog predostrožnosti, jednom od stanara privremeno obezbedio smeštaj radi lične sigurnosti. Takođe, nije u članku napisala u kakvom je stanju bila lokacija pre početka gradnje, te da je investitor upravo zbog specifičnosti lokacije čekao preko godinu dana građevinsku dozvolu i da poseduje svu zakonom propisanu urednu dokumentaciju. U članku nije navela ni da je do sada investitor u gradiIište uložio preko million evra od kojih je samo gradu i javnim preduzećima na ime raznih taksi uptatio 600.000 evra.Novinarka se jedino držala izjave gospodina Danka Pavlovića, koji joj nije objasnio kako je na zgradi staroj 80 godina, nadograđeno tri sprata naknadno legalizovanih i bez kvalitetne građevinske dokumentacije i kako se tada Gdin Pavlović nije pobunio i izašao u medije u strahu od urušavanja, iako je zgrada bila napukla i naknadno je sanirana, ili upravo zato što živi u nadogradnji nije imao interes da se buni?Gdin Pavlović nije u intervjuu rekao kako to da kišna i fekalna kanalizacija iz njihove zgrade izlazi u tuđi privatni plac, a sada očekuje da investitor reši taj problem? Takođe, nije rekao kako je prilaz KPK priključku, koji je u nadležnosti ED na tuđem placu, ali očekuje da njihov problem reši investitor?Gdin Pavlović, koji nije upoznat sa naporima investitora da se, pridržavajući se strogo pravila struke, maksimalno zaštite susedni objekli, pa je angažovan i profesor geodezije sa Građevinskog fakulteta, prof.dr. Rajica Mihajlović, koji ispred Iicencirane geodetske firme URBIM iz Beograda radi stalna geodetska merenja oskultacije u preko 20 mernih tačaka na gradilištu, daje sebi za pravo da proizvoljno procenjuje rizike i nedokumentoyano daje izjave o popucalim zidovima i potopljenim garažama kojih uzgred i nema u zgradi Dubrovačkoj 6A, a privatni podrumi su potpuno suvi.Prema poslednjem merenju i izveštaju URBIMa, zgrada u Dubrovačkoj 6A, kao i svi praćeni okolni objekti od početka gradnje nisu imali nikakava kritična sleganja.lnvestitor je pre početka gradnje angažovao sudskog veštaka građevinske struke koji je obišao sve objekte u susedstvu, pa i zgradu u Dubrovačkoj 6A i napravio elaborate sa foto dokumentacijom o stanju objekata i stanova sa jasnim predlozima o preduzimanju potrebnih sigurnosnih mera, tako da lako možemo utvrditi stanje stanova, pre I nakon početka gradnje odnosno koji su to zidovi napukli.Nije nam poznato u ime kojih to Dorćolaca i za čiji račun gdin Pavlović vrši medijski pritisak obzirom da nije ni zvanični predstavnik zgrade u Dubrovačkoj 6A, a osim njega mi nemamo drugih pritužbi, ali svakako je neprofesionalno i nekorektno pisanje portala Nova S na osnovu samo njegovih, ničim dokumentovanih izjava, čime sve više podležete tabloidnom informisanju javnosti umesto profesîonalnog, otvorenog i nedvosmislenog izveśtavanja kako stoji na vašem portalu.Upravo zbog profesionalnog, odgovornog, beskompromisnog, otvorenog i nedvosmislenog izveštavanja, a na osnovu svega iznetog, zamolili bismo vas da shodno članu 83. Zakona o javnom informisanju i medijima, objavite naš odgovor obzirom da su podaci koje ste izneli u članku vezanim za gradilište u Dubrovačkoj proizvoljni, neistiniti i nepotpuni, te nepotrebno plasirate pogešne informacije, kojima nanosite štetu i našoj firmi i ugledu vašeg portal", stoji u saopštenju.BONUS video: Snimak rušenja u Vidovdanskoj

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=radnikistanarividovdanskads-novas-worldwide&stream=hp3500&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="2182614"]***Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram