Kamere "rešile" mnoge slučajeve, ali ne i Kontićev zločin

Od petka 11. septembra, kada je objavljen jeziv snimak na kome se vidi kako, sada već poznat, Ivan Kontić (30), direktor firme u čijem sastavu se nalaze Maxbet kladionice, brutalno prebija, a potom lomi obe ruke žrtvi M. M. (28), ispred kladionice u Jevrejskoj ulici u Novom Sadu 24. avgusta, bes građana se ne stišava, a mnoge stvari još uvek nisu jasne.Direktor policije Vladimir Rebić u više navrata izjavio je da nije bilo nikakvog zataškavanja i rekao da žrtva nije prvo htela da sarađuje sa policijom, a da se onda predomislila. On je ponovio da je policija za ceo slučaj prebijanja saznala od lekarske ekipe koja je prva stigla na mesto događaja i da je sa M. M. odmah obavljen razgovor, gde je rekao da su ga napale nepoznate osobe.

Rebić je rekao i da je 27. avgusta, dva dana kasnije, policijski službenici ponovo pozvali pretučenog mladića, ne bi li došli do bilo kakvih saznanja, ali im je žrtva rekla da će doći naknadno sa advokatom, 2. septembra."Tada smo saznali za imena lica, a u međuvremenu smo uspeli da pribavimo video snimke", rekao je Rebić i dodao da je u ceo slučaj bio uključen i postupajući tužilac koji je ovo krivično delo u početku kvalifikovao kao nanošenje teških telesnih povreda, a tek kasnije obuhvatio i druga dva mladića, i njih okvalifikovao kao pomagače i učesnike tuče.Kako je moguće da policija od 24. avgusta do 2. septembra ne može da utvrdi identitet osumnjičenog, koji potom umesto nasilnika dobija status ubice u pokušaju, iako se njegovo lice jasno vidi na snimcima brutalnog prebijanja, pitanje je koje je i dalje otvoreno. Takođe, Rebić je naveo da su "u međuvremenu uspeli da nabave snimke", što nameće pitanje koliko je policiji trebalo da snimke sa sigurnosnih kamera skine sa video nadzora i započne identifikaciju.

To je skrenulo pažnju i advokatu Boži Preleviću, koji je između ostalog rekao da je uticaj došao iz sfere politike, te da ukoliko je bilo sabotiranja istrage, direktor Rebić nije imao ništa sa tim, jer poznaje čoveka i zna da sebi ne bi tako nešto dozvolio."Rebićevi izgovori da oštećeni u početku nije želeo da sarađuje sa policijom, pošto je tek 2. septembra otkrio ime počinioca, kao i da nisu odmah mogli da preuzmu snimke sigurnosnih kamera, nisu preterano ubedljivi", ocenio je Prelević.On je upitao, ukoliko je "tako komplikovano pogledati snimke sa kamera", kako je policija dan nakon pomenutog zločina uspela da uhapsi napadača koji je sa automatskim oružjem upao u kafić na Vračaru.U prilog tezi da je Kontić mogao da bude uhapšen, pre nego što je pobegao, kako pokazuju informacije u Crnu Goru, pokazuje i to što je već bio hapšen, doduše u Crnoj Gori, zbog pištolja u ilegalnom posedu.Takođe, kada je reč o razbojništvu, što je svakako "blaže" krivično delo od pokušaja ubistva, policija je za dva dana, pomoću kamera, uhvatila osumnjičene i to u više navrata.Pa tako, upravo novosadska policija je 11. januara uhapsila S. Š. (24) zbog sumnje da je učinio krivično delo razbojništvo. "Smotani pljačkaš", kako su osumnjičenog prozvali mediji, ušao je 9. januara i poprskao suzavcem radnicu u jednoj zlatari u Novom naselju i oduzeo izvesnu količinu zlatnog nakita. Razbojništvo su snimile nadzorne kamere, a ubrzo su se snimci pojavili na društvenim mrežama.

Dakle, "smotani pljačkaš" je identifikovan i uhapšen nakon samo dva dana, dok Kontić nije ni nakon 19 dana identifikovan, a ne i uhapšen.Takođe, zahvaljujući saobraćajnim kamerama, policija je 26. marta ove godine uhapsila trojicu mladića osumnjičenih da su dva dana ranije izvršili krađu u menjačnici u Baču, iz koje su ukrali sef.Osim što su se sumnjičili za tešku krađu, oni su prekršili i zabranu kretanja, jer su sef iz menjačnice ukrali malo pre pet sati, dok je trajao policijski čas. Njihovu akciju snimio je video nadzor postavljen u ovom gradiću, a potom su lopovi za dva dana identifikovani i uhapšeni.U reakciji na naš tekst od juče, Ministarstvo unutrašnjih poslova je navelo da su Osnovno javno tužilaštvo u Novom Sadu obavestili 24. avgusta, čim su dobili prijavu od KC Vojvodina."Tužilaštvo je dalo nalog policiji da započne prikupljanje potrebnih obaveštenja povodom navedenog slučaja, u skladu sa čim je policija uzela izjavu i od oštećenog i od više osoba koje su te večeri bile prisutne na mestu događaja. Naravno o svemu su sačinjene službene beleške i upoznat je postupajući tužilac" naveo je MUP.Međutim, kako je moguće da policija dobije obaveštenje o događaju, da ode na lice mesta, sasluša više osoba koje su iste večeri bile prisutne na mestu događaja, a da ne skine snimak sa sigurnosnih kamera, i utvrdi o kome se sve radi, pitanje je za policiju.Penzionisani policijski inspektor koji je želeo da ostane anoniman, u listu Danas naveo je da policija još iste večeri morala da zna ko je počinio krivično delo."Osnovna stvar koja se radi u ovakvim slučajevima je pregled sigurnosnih kamera. To je početni korak istrage. Ostaje otvoreno pitanje da li je mladić te večeri mogao ili želeo da razgovara sa policijom, ali sve i da nije, tri nedelje je preveliki vremenski raspon između zločina i pokretanja istrage", naveo je penzionisani policijski inspektor.Potraga nakon 19 danaU skladu sa zakonom, kako je to rekao Rebić, policija i tužilaštvo procenjuju kada je objavljivanje detalja u javnost u interesu bržeg privođenja osumnjičenih, a kada može samo da šteti i oteža potragu.Otežavajuća okolnost nije bila to što Kondića nisu mogli da identifikuju u roku od dan ili dva, već je, tako ispada, policiji trebalo 19 dana i to baš onda kada je objavljen snimak, da bi već sutra dan za njim bila raspisana i potraga, a potom i međunarodna poternica. Ministar policije Nebojša Stefanović izjavio je danas da je sektor unutrašnje kontrole MUP-a angažovan u ovom slučaju od prvog dana, od kada rade na ovom slučaju i da li je svako postupanje policije bilo pravovremeno i u skladu sa zakonom.