Vest da je Vrhovni sud izglasao da se poništi odluka iz 1973. godine kojom je legalizovan abortus širom SAD, uznemirila je američku javnost. Tvrdnje o dramatičnoj odluci Vrhovnog suda se navode u nacrtu mišljenja koje je napisao sudija Vrhovnog suda Semjel Alito, koji je izradio dokument u ime većine sudija koji su glasale protiv legalizacije abortusa. Ova odluka nije konačna, a veruje se da će zvanična odluka biti objavljena u naredna dva meseca. Odluka po ovom pitanju može da bude i izmenjena sve do konačnog objavljivanja.
Nacrt mišljenja koji je izradio sudija Alito je potpuno, nepokolebljivo poricanje odluke iz 1973. godine u slučaju „Ro protiv Vejda“, koja je garantovala saveznu ustavnu zaštitu prava na abortus i naknadne odluke iz 1992. godine – „Planirano roditeljstvo protiv Kejsija“ – koja je u velikoj meri zadržala to pravo. Nacrt mišljenja je kružio unutar suda, a do njega je došao i Politiko.
„Ro protiv Vejda“ je naziv procesa pred Vrhovnim sudom Sjedinjenih Američkih Država, u kojem je Sud doneo presudu kojom je zakon savezne države Teksas koji je zabranjivao abortus stavljen van snage, jer je, po presudi suda, u suprotnosti sa Ustavom Sjedinjenih Američkih Država. Ova presuda nije ukinula samo zakon u Teksasu, nego i sve slične zakone širom SAD.
„Ro je ozbiljno pogrešila od samog početka“, piše Alito. „Vreme je da se poštuje Ustav i da se pitanje abortusa vrati narodnim izabranim predstavnicima“, navodi se u dokumentu, označenom kao „Mišljenje suda“, prenosi Politiko.
Razmišljanja o kontroverznim slučajevima u prošlosti su bila česta. Sudije mogu i ponekad menjaju svoje glasove dok nacrti mišljenja kruže, a glavne odluke mogu biti predmet višestrukih nacrta i razmene glasova, ponekad samo nekoliko dana pre nego što je odluka objavljena. Odluka suda neće biti konačna sve dok ne budu objavljena, verovano u naredna dva meseca.
Neposredan uticaj odluke koja je sačinjena u februaru, bi bilo ukidanje poluvekovne garancije federalne ustavne zaštite prava na abortus i omogućavanje svakoj državi da odluči da li da ogranični ili zabrani abortus. Nejasno je da li je bilo naknadnih izmena nacrta mišljenja.
Nijedan nacrt u savremenoj istoriji suda nije javno obelodanjen dok je slučaj još uvek bio u toku. Otkriće bez presedana sigurno će intenzivirati debatu o onome što je već bio najkontroverzniji slučaj u ovom mandatu.
Nacrt mišljenja nudi izvanredan prozor u razmatranje sudija u jednom od najvažnijih slučajeva pred sudom u poslednjih pet decenija. Neki sudski posmatrači su predvideli da će konzervativna većina ukinuti prava na abortus bez potpunog poništavanja 49-godišnje presedana. Nacrt pokazuje da sud želi da odbije logiku Roa i pravnu zaštitu.
„Ro je pogrešan od samog početka. Obrazloženje je bilo izuzetno slabo, a odluka je imala štetne posledice. I daleko od nacionalnog rešavanja pitanja abortusa, Ro i Kejsi su rasplamsali debatu i produbili podele“, navodi sudija Alito.
Osoba koja je upoznata sa razmatranjima suda rekla je da su četvorica drugih sudija koje su imenovali republikanci – Klerens Tomas, Nil Gorsuč, Bret Kavano i Ejmi Koni Beret – glasali sa Alitom na konferenciji održanoj među sudijama nakon saslušanja usmenih argumenata u decembru.
Troje sudija koje su imenovale demokrate – Stiven Breier, Sonia Sotomajor i Elena Kagan – ne slažu se sa tim. Kako će glavni sudija na Džon Roberts na kraju glasati i da li će se pridružiti napisanom mišljenju, ili će izraditi svoje, nije jasno.
Dokument, označen kao prvi nacrt mišljenja većine, uključuje napomenu da je prosleđen među sudijama 10. februara. Ako nacrt Alita bude usvojen, presudio bi u korist Misisipija u predmetu koji se pomno prati oko te države – a to je pokušaj da se zabrani abortus posle 15 nedelje trudnoće.
Portparol Vrhovnog suda je odbio da komentariše ili stavi na raspolaganje drugog predsednika suda da odgovori na pitanje o nacrtu dokumenta.
Politiko je dobio kopiju nacrta mišljenja od osobe upoznate sa ovim postupkom suda u slučaju Misisipija, zajedno sa drugm detaljima koji potvrđuju autentičnost dokumenta. Nacrt mišljenja ima 98 stranica, uključujući dodatak od 31 stranice istorijskih državnih zakona o aburtusu. Dokument je prepun citata prethodnih sudskih odluka i knjiga i sadrži 118 fusnota.
Objavljivanje Alitinog nacrta većinskog mišljenja dolazi u trenutku kada se sve strane u debati o abortusu zalažu za odluku. Spekulacije o ovoj odluci su bile intenzivne otkako su usmene rasprave u decembru pokazale da je većina sklona da podrži zakon Misisipija.
U skladu sa dugogodišnji sudskim procedurama, sudije održavaju preliminarna glasanja o predmetima ubrzo nakon rasprave i određuju plan većine da napiše nacrt mišljenja suda. Nacrt se često dopunjuje u konsultaciji sa drugim sudijama, a u nekim slučajevima sudije menjaju svoje glasove.
Sudija Alito kojeg je imenovao Džordž Buš 2006. godine, tvrdi da je presuda o pravima na abortus iz 1973. godine, bila loše osmišljena i duboko pogrešna odluka koja je izmislila pravo koje se nigde ne spominje u Ustavu i nerazumno je pokušala da odvoji sporno pitanje od političke grane vlasti.
Alitov nacrt bi poništio odluku 5. apelecionog suda sa sedištem u Nju Orleansu, koja je tvrdila da je zakon Misisipija u suprotnosti sa presedanom Vrhovnog suda jer je želeo da efektivno zabrani abortus.
Roov „pregled istorije kretao se od ustavno irelevantnog do očigledno netačnog“, nastavlja Alito, dodajući da je njegovo obrazloženje „izuzetno slabo“ i da je prvobitna odluka imala „štetne posledice“.
„Neizbežan zaključak je da pravo na abortus nije duboko ukorenjeno u istoriji i tradiciji nacije“, piše Alito.
Alito sa odobravanjem citira širok spektar kritičara Roeve odluke.
Ukidanje odluke Ro protiv Vejda bi skoro odmah dovelo do strožijih ograničenja pristupa abortusu u velikim delovima juga i srednjeg zapada, sa oko polovine država koje bi odmah uvele široke zabrane abortusa. Svaka država bi i dalje mogla legalno da dozvoli proceduru.
„Ustav ne zabranjuje građanima svake države da regulišu ili zabranjuju abortus“, zaključuje se u nacrtu.
„Ro i Kejsi su prisvojili ta ovlašćenja. Sada poništavamo te odluke i vraćamo tu vlast narodu i njihovim izabranim predstavnicima“, navodi se.
Alitova fraza „izuzetno pogrešna“ da opiše Ro odjekuje jezikom koji je u Misisipiju upotrebio advokat Skot Stjuart u decembru odbrani zabrane svoje države za abortus posle 15 nedelje trudnoće. Ta fraza se našla i u mišljenju koje je sudija Bret Kavano napisao kao deo odluke iz 2020. godine da osude porote u krivičnim predmetima moraju da budu jednoglasne.
Veći deo Alitovog nacrta je posvećen tvrdnji da široko rasprostranjena kriminalizacija abortusa tokom 19. i 20. veka poriče ideju da je pravo na abortus implicirano u Ustavu.
PROČITAJTE JOŠ:
„Sve do druge polovine 20. veka u američkom zakonu nije bilo podrške za ustavno pravo na abortus. Nula. Nijedan. Nijedna državna ustavna odredba nije priznavala tako nešto“, dodaje Alito.
Alitov nacrt tvrdi da prava koja su zaštićena Ustavo ali nisu eksplicitno spomenuta u njemu – moraju da budu snažno ukorenjena u istoriji i tradiciji SAD.
„Smatrao da Ro i Kejsi moraju da budu odbačeni. Ustav ne spominje aborts i nijedno takvo pravo nije implicitno zaštićeno nijednom ustavnom odredbom“, navodi Alito.
„Naglašavamo da se naša odluka tiče ustavnog prava na abortus i nijednog drugog prava“, piše Alito.
Alitov nacrt mišljenja odbacuje ideju da zabrane abortusa odražavaju potčinjavanje žena u američkom društvu.
„Žene nisu bez izborne ili političke moći“, piše on. „Procenat žena koje se registruju za glasanje je konstantno veći od procenata muškaraca koji to čine“.
Sudije su u sredu iznele svoje poslednje argumente tekućeg mandata. Sud je odredio niz sednica u naredna dva meseca kako bi objavio odluke u svojim još uvek nerešenim slučajevima, uključujući i slučaj abortusa u Misisipiju.
BONUS VIDEO: Inicijativa za zabranu abortusa – ko pokušava da upravlja ženskim telom?
***
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Pratite nas na Google News
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare