Fotografija tužiteljke Milene Božović iz beogradskog Višeg javnog tužilaštva, jedne od potpisnica građanske incijative „ProGlas“, osvanula je juče u pojedinim režimskim medijima uz navode i optužbe da je u noći između subote i nedelje, kada je bila dežurna, odbila da izađe na uviđaj na mesto ubistva MMA borca Stefana Savića (23) na Dorćolu.
Kako za „Novu“ otkriva dobro obavešten izvor iz beogradskog pravosuđa, u pitanju su neosnovani i očigledno zlonamerni medijski navodi koji imaju za cilj da naruše profesionalni integritet tužiteljke Božović i u javnosti stvore utisak da je postupala nezakonito i nanela štetu istrazi koja je pokrenuta nakon nasilne smrti jednog mladića.
Naš sagovornik podseća da je u pitanju jedna od nekolicine tužiteljki iz beogradskog VJT koje su se suprotstavile glavnom tužiocu Nenadu Stefanoviću, zbog čega punih godinu dana trpe razne vidove pritisaka i progona, a neretko i tabloidnog linčovanja.
Naime, tužiteljka Božović bila je dežurna u noći između subote i nedelje kada se u Beogradu dogodilo više obračuna u kojima su korišćeni noževi, od kojih je jedan, nažalost, prerastao u slučaj ubistva srpskog reprezentativca Stefana Savića. Režimski tabloidi prozvali su tužiteljku Božović jer nije prisustvovala uviđaju nakon što je MMA borac napadnut, svesno prećutkujući da je u tom trenutku on i dalje bio živ, odnosno da se nije odvijao uviđaj ubistva već ranjavanja.
Pročitajte još:
„Kada je policija obavestila tužiteljku da je došlo do obračuna noževima na Dorćolu, Stefan Savić je i dalje bio živ i Hitna pomoć ga je prevezla u Urgenti centar. U tim okolnostrima događaj se i dalje nije vodio kao ubistvo već nanošenje teških povreda, pa je tužiteljka, shodno Zakonu o krivičnom postupku i svakodnevnoj praksi, policiji naložila telefonom ono što se u ovakvim slučajevima radi: da se fiksiraju tragovi krvi, fotografišu drugi dokazi koji bi se zatekli na mestu obračuna, izuzmu snimci sigurnosnih kamera i slično. Dakle, u tom trenutku, to nije bilo mesto ubistva, već mesto napada nožem “, pojašnjava naš sagovornik.
Dodaje da je policija sprovela sve njene naredbe, uključući i izuzimanje video-zapisa, zahvaljujući kojim su napadači ubrzo i identifikovani. Zbog toga je potraga za njima otpočela iste noći.
„U trenutku kada je oštećeni prevezen u bolnicu, a napadači u bekstvu, i kada na mestu obračuna ostaje da se prikupi ono što inače prikupljaju policija i forenzika, dežurni tužilac nije u obavezi da izlazi na lice mesta. Dovoljno je izda usmenu naredbu o tome šta očekuje da bude prikupljeno, što je i ovde bio slučaj. Da je Stefana Savića bila trenutna, odnosno da je ubijen na mestu, slučaj bi odmah bio kvlifikovan kao ubistvo, a Božovićeva bi, shodno praksi, zasigurno prisustvovala uviđaju. Da nije načinila bilo kakav propust, svedoči činjenica što su postupajući po njenim usmenim nalozima, policajci uspeli da prikupe sve dokaze o napadu, kao i da uspešno identifukuju napadače. Preostalo je da ih pronađu i uhapse, a to je sada njihov deo posla“,kaže naš sagovornik i dodaje:
„U trenutku kada je tužiteljki javljeno da je Savić preminuo, policija je na mestu obračuna već obavila uviđaj i izuzela sve raspoloiživo, te nije bilo potrebe da ona nakndano dolazi na lokaciju jer ništa novo ne bi zatekla“.
Sve to, kako kaže naš sagovornik, jasno ukazuje da su natpisi u režimskim tabloidima usmereni prevashodno na nepodobnost tužiteljke Božović, što nažalost nije prvi put.
„Nedopustivo je da se pitanje prisustva tužioca na uviđaju stavlja u ovakav kontekst i javnosti šalje poruka da je tužiteljka Božović uradila bilo šta nezakonito, a što je moglo da ugrozi jednu ovako delikatnu istragu. Očigledno da je to bio smisao zlonamernih objava u tabloidima, imajuću u vidu da tužiteljka Božović spada u grupu politički nepodobnih tužilaca iz VJT, kao i da se dosad nebrojano puta našla na meti Nenada Stefanovića kom se javno suprotstavila“, kaže naš sagovornik i napominje: .
„Da se u fokusu ove hajke krije zapravo istupanje tužiteljke kako u javnosti, tako i u okviru inicijative „Proglas“, jasno je iz činjenice što se u tim doturenim pamfletima, na više mesta, neizostavno pominje i tužiteljka Bojana Savović, takođe potpisnica i učesnica tribina „ProGlasa“, a koja pak sa zločinom na Dorćolu i dežurstvom svoje koleginice nema nikakve veze.
„Nijedan od tih pamfleta nije mogao da prođe, a da se ne pomene „lažna Laura“ Bojana Savoić ( i Jasmina Paunović), a zbog prepoznatljivog stila i konstantne upotrebe istih floskula i sintagma, svakom čitaocu je jasno da dolaze iz iste kuhinje, odnosno da imaju istog autora“, završava naš sagovornik.
Sa druge strane, slučaj da je tužilac odbio poziv policije da prisustvuje uviđaju nakon događaja u kojem je bilo ljudskih žrtava, zabeležen je upravo u radnoj biografiji glavnog tužioca VJT Nenada Stefanovića, o čemu je „Nova“ izveštavala još krajem 2021. godine.
Naime, Stefanović je tada kao zamenik višeg javnog tužioca bio dežuran na dan kada se dogodila straviča eksplozija u fabrici protivgradnih raketa „EdePro“ u Leštanima. Iako je bilo poznato da je na mestu stradalo najmanje dvoje radnika, Stefanović je odbio da se odazove pozivima policije, već je umesto njega na uviđaj otišla dežurna tužiteljka iz osnovnog tužilaštva. Zbog činjenice da je uviđaj označen nezakonitim jer mu nije prisustvovao onaj kog predviđa zakon, isti je proglašen nelegalnim. Policija je zbog toga, dva dana kasnije, morala da obavlja kompletno novi uviđaj, na mestu nesreće koje je već bilo u potpunosti kontaminirano.
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare