Sudski veštak bio svedok divljanja Vulinove pratnje: Policija sve zataškava

Policijsko saopštenje, prema njegovom mišljenju, jeste sramotno i nema nikave veze sa događajem, sem da se javnosti skrene pažnja sa krivičnog dela. Ćutanje tužioca objašnjava uticajem viših instanci.U nedelju je Spasojević sa porodicom krenuo ka Zlatiboru i na ulazu u naselje Bela Zemlja prvo se susreo sa vozilom pod blinkerima, koje je, kako kaže, pored njega protutnjalo „kao nevreme“. Posle nekoliko stotina metara našao se na mestu udesa."Dok sam ja na delu puta gde se traka za spora vozila spaja sa središnjom trakom u kojoj se nalazim, iz smera Zlatibora u susret mi dolazi vozilo pod pratnjom, koje ima crveno-plave blinkere i koje je dobrim delom na svojoj levoj strani, odnosno na mojoj. Kretalo se neverovatno velikom brzinom, a ja sam imao dovoljno mesta da se pomerim da ono prođe. Brzina kretanja tog vozila sigurno nije bila ispod 130 kilometara na čas, mogla je biti samo veća, u zadnjem trenutku sam uočio blinker koji radi. U tom momentu saputnicima kažem: „Neverovatna bahatost, ovakva brzina na ovakvom mestu je apsolutno suluda“", priča za „Novu“ Milan Spasojević, saobraćajni inženjer, ovlašćeni sudski veštak za saobraćaj.

Posle prvog šoka i izgovorene rečenice, Spasojević sa svoje leve strane uočava drugi crni „audi“ na kome ne rade blinkeri, a koji se nalazi na kosini iznad proširenja za autobusko stajalište."Po položaju vozila vidi se da je izletelo sa kolovoza. Prvo mi je prošlo kroz glavu da je, vozeći nesrazmernom brzinom, isklizao na rizli koja se zadržala sa desne strane, jer je za njegov smer kretanja to blaga leva krivina. Ništa drugo u tom momentu ne vidim, ispred mene se usporeno kreće džip koji skreće na levu stranu kolovoza. Tada, ispred sebe, na udaljenosti od oko 50 metara vidim vozilo na svojoj kolovoznoj traci koje je okrenuto ka Užicu, shvatam da nešto nije u redu. Sa leve strane tada uočavam korpulentnog muškarca, u farmerkama i tamnoj dukserici, koji je istrčao iz „audija“ i teatralno maše rukama", opisuje Spasojević.

"Taj muškarac, obraćajući se nama, drugim učesnicima u saobraćaju viče: „Bežite, ne dirajte, bežite…“ Prvo sam pomislio da postoji neka opasnost od požara ili eksplozije, ali kada vidim da je vozilo koje stoji na mojoj desnoj strani kolovoza oštećeno, shvatam da je došlo do kontakta između njega i „audija“ i to levim bočnim stranama. Pošto mi je to struka, jasno mi je da je „fijat“, kojim je upravljao taj nesrećni dečak, od udarca zarotiran za skoro 180 stepeni i vraćen unazad od siline udara", navodi Spasojević.Na izjavu tužioca koji je vršio uviđaj, tvrdeći da su se na obe kolovozne trake nalazili ostaci od vozila i da je do udesa došlo oko središnje linije, ne izjašnjavajući se sa koje njene strane, Spasojević tvrdi da to nije tačno."Ja i dva vozila ispred mene smo nesmetano prošli levom kolovoznom trakom i tvrdim da na njoj nije bilo nijednog dela od automobila što bi ukazalo da se u toj traci nešto događalo. Prema rasporedu odbačenih predmeta vozila, koji su se nalazili više od metra od razdelne linije, sve što se dešavalo, dešavalo se u desnoj saobraćajnoj traci iz smera Užica, odnosno levoj iz smera Zlatibora. Vozilo „fijat“ se izmeštalo što više desno, možda je desnim točkovima i silazilo sa kolovoza. Kolovoz je tu podeljen neisprekidanom linijom, znači zabranjen je prelazak svima. Selektivno pravo može da postoji za vozilo pod pratnjom, ali samo pod uslovom da ne ugrožava nijednog drugog učesnika u saobraćaju. Ne znam tačno kojom se brzinom kretao „audi“, ali činjenica je da se zaustavilo najmanje 100 metara od mesta na kome je došlo do kontakta, moguće je da je i bila brzina koja se pominje od 160 kilometara na čas, ali siguran sam da nije bila manja od 130. Ono što odgovorno tvrdim i mogu da posvedočim pred svakim sudom kao svedok, jeste da je kontakt bio u desnoj traci iz pravca Užica kojim se kretao nesrećni mladić", ističe Spasojević.On dodaje da se, imajući u vidu da se „audi“ sa kojim se prvo susreo kretao sigurno brzinom većom od 130 kilometara na čas, ni drugi sigurno nije išao sporije. Još misli da je prvi „audi“, kada je vozač iz vidokruga izgubio drugo vozilo, verovatno i usporio. Po svakom kriterijumu, u odnosu na uslove saobraćaja, to je bila ekstremna brzina.Kao ovlašćenog sudskog veštaka za saobraćaj i bivšeg načelnika Policijske uprave Bajina Bašta, Spasojevića smo pitali šta vozačima vozila pod pratnjom daje za pravo bahate i ekstremno brze vožnje?"To što su ta vozila izuzeta iz formalnog zakonskog ograničenja brzine ili zabrane preticanja, ne znači da su izuzeta iz opšte zakonske odredbe da ne ugrožavaju bezbednost sebe ili drugih, sve norme bezbednosti važe i za njih. Izuzeti su da bi mogli da postupe tako da se štićena ličnost ne dovede u neku visokorizičnu situaciju, ali ne da bi se ponašali bahato i neodgovorno. Nema nijedno racionalno objašnjenje zašto bi se neko na dvosmernom putu kretao brzinom većom od 130 kilometara na čas, da bi to bilo opravdanje zaštite štićene ličnost", odgovara Spasojević.Ako je tako, pitamo sagovornika, zbog čega smo svakodnevno svedoci ekstremno brze i bahate vožnje vozila pod pratnjom u Srbiji?"Tako visok nivo neodgovornosti, bahatosti i bezobrazluka, verovatno proizlazi iz činjenice da, koliko je meni poznato, nikada niko u državi Srbiji iz tih struktura, nije odgovarao za bilo kakvu vrstu kršenja propisa, pa makar oni bili i saobraćajni. Zakon im to nikako ne dozvoljava, što oni znaju, ali znaju i za činjenicu da za njih nema rizika kažnjivosti, ni po kakvom osnovu. Sami procenjuju šta je za njih konforno", objašnjava Spasojević.BONUS video: Taksista pregazio pešaka u Nišu

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=pregazenpesakunisugp-novas-worldwide&stream=hp3500&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="3080946"]Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram