Ninić nakon uvida u Cvijanov predmet: Tražiću da se tužilaštvo kazni novčano

"Nakon godinu dana pravne bitke, VJT Beograd, danas mi je omogućilo delimičan uvid u "prepakovan" spis predmeta Cvijan i to u kopiju dela spisa, te i dalje nije u potpunosti postupljeno po rešenju Poverenika, iako VJT u današnjem saopštenju tvrdi suprotno", rekao je advokat Ivan Ninić.Kako je pojasnio na svom Tviter nalogu, poverenik je isključivo zabranio uvid u dve službene beleške i, kako kaže, to je u redu. "Ali mi VJT nije omogućilo uvid u druga dva dokumenta sačinjena tri godine kasnije: Izveštaj MUP od 16.04.2021. i Službenu belešku MUP od 20.03.2021., kao ni uvid u fotografije sa lica mesta na DVD disku. Zbog ovakvog poteza VJT podneću predlog za prinudno izvršenje rešenja Poverenika i novčano kažnjavanje odgovornog lica u VJT Beograd, jer osim usmene činovničke konstatacije "to je sve u predmetu" nisam dobio razumno objašnjenje zašto u spisima nedostaju još dva dokumenta", objašnjava Ninić.Kako kaže, inače, predmet je prepakovan, uvid je radio u kopije dokumenata, nema obaveznog popisa akata svih dokumenata sadržanih u predmetu (samo zabeleške 3 datuma), u predmet su naknadno pridodati izveštaji i dokumenta iz marta 2021. nakon arhiviranja predmeta 2018. godine."Dežurni tužilac tada nije izlazio na lice mesta gde je Cvijan pronađen utopljen, već je samo izdao nalog da se telo preveze na sudsku medicinu, nije nalagao ozbiljnije radnje policiji, a osim sa zaposlenim u Rečnom brodarstvu u to vreme nema razgovora sa drugim licima i beleški", ističe Ninić i dodaje:

"Nisu proveravani Cvijanovi poslednji kontakti, telefonska komunikacije, apsolutno ništa osim obudkcije u januaru 2018. godine urađeno, niti se tužilac interesovao odakle čovek u Dunavu, već je izveo zaključak da se radi o utapanju i arhivirao predmet, kao da je reč o beskućniku. Međutim, u martu 2021. tužilac u medijima čita izjavu bivšeg direktora VBA Momira Stojanovića i traži da ga policija sasluša na okolnost trvdnji da je možda Cvijan stradao jer je mnogo znao i policija u formi beleške uzima izjavu od Stojanović", objašnjava Ninić."Stojanović kaže da je 2012. došao u centralu SNS (kod Dušice) gde je stgla velika količina para, da su se pare delile predsednicima lokalnih odbora, da su čekali u hodniku i da je on tada čuo da je pare poslao Cane Subotić. Stojanoviću je za odbor SNS u Nišu predato 1.000.000 RSD. Stojanović u izjavi policiji kaže da se upravo Cvijan u to vreme hvalio da je upravo on kontakt sa Stankom Subotićem, pa zaključuje da je Cvijan mnogo znao. Dakle i ovakva izjava je tri godine nakon smrti u predmetu, ali tu neke ozbiljnije i dublje istrage nije bilo", kaže Ninić.

Podsetimo, za smrt Vladimira Cvijana gotovo niko nije znao tri godine, sve dok informacija nije isplivala u javnost. Osim toga, ni njegovo grobno mesto nije obeleženo na uobičajen način, što je samo produbilo sumnje da se iza zvaničnog izveštaja koji se serviran javnosti nešto krije. Beogradski advokat Ivan Ninić otpočeo je zbog toga bitku pravnim sredstvima kako bi se sve nejasnoće u vezi Cvijanove smrti rasvetlile.Bonus video: Kome nije u interesu da se dozna puna istina o smrti advokata Vladimira Cvijana?

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=komenijeuinteresudasedoznapunaistinaosmrtiadvokatavladimiracvijana-novas-worldwide&stream=hp3500&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="2968325"]***Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram